Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф06-7087/13 по делу N А65-25698/2012

г. Казань

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-25698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

ответчика - Мансуровой Э.А. (доверенность от 11.07.2013 N 44),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-25698/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Растительные масла", г. Москва (ОГРН 1071672000289) к Автономной некоммерческой организации "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 1081600001977) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля КАМАЗ, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Растительные масла" (далее - ООО "Растительные масла", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческой организации "Безопасность дорожного движения" (далее - АНО "Безопасность дорожного движения", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак Т 261 РУ 199 rus.

Определением от 08.11.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, а ОАО "Росагролизинг", являясь собственником спорного имущества, вправе обратиться в суд с самостоятельным аналогичным иском.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Росагролизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает на наличие права у истца истребовать спорное имущество для последующего возврата лизингодателю.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 по делу N А65-38045/2010 ООО "Растительные масла" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении и него введено конкурсное производство, определением от 19.01.2011 конкурсным управляющим назначен Юсупов Р.Р.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что спорное транспортное средство, зарегистрированное за истцом на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2009 N 2009/АКМ-7235, у истца отсутствует и находится у ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Растительные масла" (лизингополучатель) 23.04.2009 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7235 с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 12, по условиям которого лизингодатель передает истцу во владение и пользование имущество, в том числе спорное транспортное средство - автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак Т 261 РУ 199 rus (VIN ХТС 6515392356669, номер двигателя 82520673). На основании акта приема-передачи от 01.06.2009 спорное транспортное средство было передано истцу.

Истцом не отрицается тот факт, что лизинговые платежи и выкупная цена не оплачены им в полном объеме.

Судом установлено, что спорный договор лизинга расторгнут в порядке пункта 6.1 договора финансовой аренды (лизинга), о чем свидетельствует уведомление ОАО "Росагролизинг" о досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В связи с этим спорное транспортное средство является собственностью третьего лица - ОАО "Росагролизинг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 301 ГК РФ.

В рассматриваемом случае требования истца о возврате имущества заявлены к АНО "Безопасность дорожного движения".

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорного транспортного средства с 03.09.2011 на специализированной стоянке ответчика "Тетюши" на законном основании - в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 03.09.2011 N 308155, составленным уполномоченным сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, и актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 03.09.2011 N 240 (т. 1 л.д. 71, 72).

Таким образом, установив отсутствие права собственности истца на спорное имущество и законность нахождения транспортного средства на специализированной стоянке ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец вправе истребовать спорное имущество для последующего возврата лизингодателю отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Заявитель кассационной жалобы, считая именно себя надлежащим собственником имущества, являющегося предметом лизинга, не лишен возможности защитить свои права собственника, обратившись в суд с самостоятельным иском к лицу, у которого спорное имущество фактически находится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А65-25698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева Г.А. Сергеев