Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8587/13 по делу N А49-8469/2012

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А49-8469/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецовой Ю.С., доверенность от 05.05.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-8469/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ", г. Санкт- Петербург (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084) в лице Пензенского филиала к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Пензенского филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - пенсионный фонд, управление) от 02.10.2012 N 129 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013 оспариваемое решение управления признано недействительным в части привлечения банка к ответственности в виде штрафа, превышающего 5000 рублей. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 банком закрыт расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Спектр", о чем заявитель проинформировал пенсионный фонд сообщением, направленным 19.07.2012 в электронном виде.

Поскольку данные сведения банком сообщены управлению после истечения пятидневного срока, предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон), в отношении заявителя составлен акт от 30.08.2012 N 129 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, предусмотренных вышеуказанным законом.

По результатам рассмотрения акта пенсионным фондом принято решение от 02.10.2012 N 129 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона, в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением пенсионного фонда, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 3 Закона о страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в сумме 40 000 рублей (статья 49 Закона).

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона о страховых взносах, судами установлен и банком не оспаривается.

Вместе с тем вышеназванным законом предусмотрена возможность смягчения ответственности плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона).

Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установили в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, направление первого сообщения о закрытии расчетного счета в установленный законом срок, которое не было принято из-за технической ошибки, незначительный период просрочки повторного сообщения банка, отсутствие большой общественной опасности и не причинение ущерба фискальным интересам государства, а также отсутствие умысла в действиях банка на совершения данного правонарушения.

Установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

При распределении судебных расходов по делу суды обоснованно руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N 49-8469/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин