Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2013 г. N Ф06-8137/13 по делу N А55-29048/2012

г. Казань

07 октября 2013 г.

Дело N А55-29048/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

с участием представителя:

истца - общества с ограниченной ответственностью "База" - Крикуновой И.Г., доверенность от 10.01.2013 N 3,

в отсутствие:

ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "База", Самарская область,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 (судья Фатхутдинова А.Ф.)

по делу N А55-29048/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База", Самарская область (ОГРН 1046302940683) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) о расторжении договора аренды и обязании подписать акт приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа (далее - суд) от 13.08.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "База" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А55-29048/2012.

Общество обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Общество обратилось в суд с жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, оснований для его удовлетворения не нашел.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 276 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 13.06.2013. Между тем кассационная жалоба направлена почтой в адрес Арбитражного суда Самарской области 15.07.2013, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте, содержавшем жалобу.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество указало на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции была получена им лишь 23.06.2013, что повлекло нарушение положений статьи 275 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным восстановление указанного процессуального срока.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что постановление суда апелляционной инстанции было направлено в адрес общества 16.04.2013, однако конверт вернулся назад в суд с отметкой почты о том, что истек срок хранения почтового отправления.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в получении копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявителем не приведено.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на общество как на лицо, участвующее в деле.

Суд также учитывает, что кассатор участвовал в заседании суда апелляционной инстанции и о принятом решении узнал 10.04.2013 (дата оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда).

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по делу N А55-29048/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев