Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2013 г. N Ф06-10075/09 по делу N А65-12316/2008

г. Казань

09 октября 2013 г.

Дело N А65-12316/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2013 (судья Аглиуллина Ф.Г.)

по делу N А65-12316/2008

по заявлению арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан 143 278,55 рублей судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор",

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 по делу N А65-12316/2008 связи с истечением срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Предметом кассационного обжалования являлся судебный акт о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, понесенных при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, которое просит отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о взыскании расходов, связанных с проведением процедур банкротства, могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

В свою очередь, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты жалоб.

Как следует из материалов дела, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 апелляционным судом проверены не были, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 13.05.2013, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 могла быть подана в срок до 13.06.2013 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 06.08.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о получении документа в конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Определение суда первой инстанции направлялось в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в пределах сроков, установленных АПК РФ.

Судом кассационной инстанции установлено, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем каких-либо доводов, указывающих на то, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой не приведено.

Таким образом, поскольку в указанном ходатайстве не были приведены причины, которые бы объективно подтверждали наличие препятствий у заявителя своевременно подать кассационную жалобу, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об его отклонении.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2013 по делу N А65-12316/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова