Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-8950/13 по делу N А65-27740/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А65-27740/2012

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнаревой Г.Х.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-27740/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кушнаревой Г.Х., г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 312165019900187) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в лице Набережно-Челнинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Дрыгину Валерию Николаевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании права собственности, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, г. Набережные Челны. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережночелнинского отделения (Управление Росреестра по РТ), г. Набережные Челны, Дрыгину Валерию Николаевичу, г. Набережные Челны (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности истца от 21.04.2005 на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 64,1 кв. м, этаж 2, инв.N 417-А-1, Литер А1, объект 2, часть 1, кадастровый номер 16:52:040302:0004:0014:0031, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 90, номер объекта 16:52:00:01384:002:0001; о признании отсутствующим зарегистрированное право Дрыгина В.Н. на данное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано. Производство по делу в отношении Дрыгина Валерия Николаевича, г. Набережные Челны прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Кушнарева Г.Х., обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит названные судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2006 между Кушнаревой Г.Х и Дрыгиным В.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Кушнарева Г.Х продала Дрыгину В.Н. принадлежащую ей на праве собственности часть нежилого здания, площадью 64,1 кв. м, расположенную на втором этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 90 (56/14) на земельном участке площадью 0,128 га, кадастровый номер 16:52:040302:0014:0031.

Сторонами определена стоимость нежилого помещения в размере 677 422 руб. Расчет произведен полностью во время подписания договора (пункты 3, 4 договора).

Объект передан покупателю по передаточному акту от 11.09.2006.

Индивидуальный предприниматель Кушнарева Г.Х., полагая, что право собственности Дрыгина В.Н. на спорное имущество зарегистрировано в отсутствии законных оснований, обратилась в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в лице Набережно-Челнинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Управление Росреестра по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 9 названного Закона следует, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1); органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 53, 54 Постановления N 10/22).

В соответствии со ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему, и не оспаривавшему какие-либо права истца на спорный объект недвижимого имущества. Обращаясь с настоящим иском, истец не указывает, каким образом ответчиком Управлением Росреестра по Республике Татарстан нарушены его права и законные интересы.

При этом, как установлено судами, регистрация права собственности Дрыгина В.Н. на спорное имущество была осуществлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан после подачи заявлений, в том числе непосредственно самой Кушнаревой Г.Х., о государственной регистрации права с приложением к заявлениям необходимых для государственной регистрации документов. Оснований для отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа не имелось.

Руководствуясь положениями названных норм права, учитывая содержание искового заявления ИП Кушнаревой Г.Х., суды пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Республике Татарстан не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление вправе осуществлять только ту деятельность по государственной регистрации прав, которая предусмотрена Федеральным законом N 122-ФЗ.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Федеральным законом N 122-ФЗ, исходя из объема данных ему полномочий, государственный регистратор, не имеет притязаний относительно спорного имущества и не может оспорить требование истца о признании права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Кушнаревой Г.Х. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод кассатора о неправомерности прекращения производства по делу в отношении Дрыгина В.Н. подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исключительно в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Относительно рассматриваемого дела, таких оснований не установлено.

В случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству, лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку Дрыгин В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования спорного помещения последним для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу в отношении ответчика Дрыгина В.Н.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, основанных на полном и всестороннем исследовании доказательств с позиций статей 65, 71 АПК РФ и правильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А65-27740/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Г.Д. Альмашева