Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-8772/13 по делу N А65-20907/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А65-20907/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Ивентьева С.И., доверенность от 15.01.2013 б/н,

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 11.10.2012 N 8447/ик,

заинтересованного лица (муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 05.09.2013 N 15553/кзио,

в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-20907/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ", г. Казань (ИНН 1658075751, ОГРН 1061658046603) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ" (далее - ООО "ТД ГАЯ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком), выраженного в непринятии решения в установленный законом срок, о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 130 кв. м, кадастровый номер 16:50:100421:131, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 32Б, и понуждении Исполкома принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани".

Общество направило в суд первой инстанции заявление от 01.03.2013 об уточнении второго требования, в котором просило обязать Исполком уточнить границы, сформировать и поставить на государственный кадастровый учет испрашиваемый земельный участок, обязать Исполком предоставить заявителю в собственность спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии уточненных требований, поскольку общество одновременно изменило предмет и основание требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Исполкома и МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит здание торгового павильона, одноэтажное, общая площадь 90,60 кв. м, инвентарный номер 1008, литера А, расположенное по адресу: г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 32Б, на основании договора купли-продажи торгового павильона от 20.08.2007, о чем 17.09.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 130 кв. м, кадастровый номер 16:50:100421:131, относящийся к категории земель населенных пунктов, который был предоставлен заявителю в аренду на основании постановления Исполкома от 07.08.2009 N 6590.

ООО "ТД ГАЯ" 26.07.2011 обратилось в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на которое МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был дан ответ письмом от 18.08.2011 N 17812 о том, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 12.08.2011 N 31р-20-8218 предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только в аренду, поскольку указанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Казани расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (на территории сквера) и в список разрешенного вида использования зоны (РЗ) не входит торговый павильон.

14 августа 2012 года общество повторно обратилось в МКУ "КЗИО ИК Мо г. Казани" с заявлением, указав, что на территории земельного участка, в отношении которого им было подано заявление, расположен не торговый павильон, а кафе, что не противоречит разрешенному виду использования зоны (РЗ).

Общество, полагая, что данное заявление не было рассмотрено МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в установленный законом срок, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление общества о предоставлении спорного земельного участка, поступившее в орган местного самоуправления 14.08.2012, должно было быть рассмотрено в течение месяца и по нему должно было быть принято решение в срок до 14.09.2012.

Между тем, ООО "ТД ГАЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Исполкома незаконным 06.08.2012, уточненные заявления от общества поступили в суд 16.08.2012 и 30.08.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 вышеуказанное заявление было принято к производству.

Таким образом, суды, установив, что общество обратилось в суд до истечения месячного срока на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд со стороны Исполкома отсутствовало бездействие, выраженное в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в установленный законом срок, и не были нарушены права и законные интересы ООО "ТД ГАЯ".

При этом судами было принято во внимание, что общество обращалось в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением от 26.07.2011 о предоставлении спорного земельного участка, на который МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был дан письменный ответ от 18.08.2011 N 17812 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в ввиду нахождения земельного участка в красных линиях в соответствии с Генеральным планом г. Казани, который свидетельствует о рассмотрении обращения и отсутствии бездействия по нему со стороны Исполкома.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела обществом не оспаривается указанный отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял измененные требования в части восстановления нарушенных прав общества, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, именно суд определяет способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, непринятие судом первой инстанции измененных требований общества в части восстановления нарушенных прав ООО "ТД ГАЯ" не привело к принятию неправильного решения, поскольку судом было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Исполкома, выраженного в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 130 кв. м, кадастровый номер 16:50:100421:131, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 32Б, в установленный законом срок.

При этом заявителем в рамках настоящего дела не оспаривались действия органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО "ТД ГАЯ" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена (предоставлена отсрочка).

Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО "ТД ГАЯ" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А65-20907/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова