Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-9199/13 по делу N А72-6795/2012

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А72-6795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Уваровой Т.П., доверенность от 06.05.2013 N 21,

ответчика - Алексеевой Л.Г., доверенность от 01.08.2013,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Левобережное"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-6795/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 7327037629, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Левобережное" (ИНН 7328045929, ОГРН 1027301576411) о взыскании 9 496 493,40 руб., с участием третьих лиц: Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", Министерства экономики Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Левобережное" (далее - ТСЖ "Левобережное", Товарищество, ответчик) о взыскании 6 714 613,24 руб. задолженности по тепловой энергии и теплоносителю, потребленные за период с января по апрель 2012 года, 397 363,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 27.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2012 по день фактического погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", Предприятие), Министерство экономики Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления и встречный иск возвращен ТСЖ "Левобережное".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Левобережное" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы 6 713 823,68 руб. основного долга за январь-апрель 2012 года, 389 763,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 27.11.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2012 по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции от 11.03.2013 изменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Левобережное" просит отменить решение суда первой инстанции от 11.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2013 и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином судебном составе, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Товарищества подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком" в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество (Поставщик) направило в адрес Товарищества (Потребитель) для подписания договор теплоснабжения N 77806птэ, по условиям которого Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Теплоком", а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.

Данный договор со стороны Товарищества не подписан, протокол разногласий в адрес Общества не направлялся.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он в отсутствие договорных отношений поставлял в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 4; пр. Авиастроителей, д. 10; пр. Филатова, д. 16; ул. Карбышева, д. 27; б. Киевский, д. 15; б. Киевский, д. 17; б. Киевский, д. 19; б. Новосондецкий, д. 19 и находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения. В адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 744200618/77806, от 29.02.2012 N 744202197/77806, от 31.03.2012 N 744203803/77806, от 30.04.2012 N 7800200626-7440/77806, которые в полном объеме не были оплачены, в связи с чем за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 6 714 613,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, как правильно отметили суды, отсутствие между сторонами в период с января по апрель 2012 года письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Наличие в собственности Общества источника теплоты - Ульяновской теплоэлектроцентрали-2 (УТЭЦ-2) и трубопровода магистральной сети М-22 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Министерством экономики Ульяновской области утверждены конечные тарифы на тепловую энергию и тарифы на теплоноситель на 2012 года, поставляемые Обществом (Ульяновским филиалом Общества) потребителям муниципального образования "Город Ульяновск" через тепловые сети УМУП "Теплоком" (приказы от 25.11.2011 N 06-861 и от 09.12.2011 N 06-885).

При этом конечный тариф на тепловую энергию сформирован из расчета 100% возврата теплоносителя поставщику тепловой энергии. В случае невозврата теплоносителя поставщику потребитель возмещает сверх указанных тарифов затраты поставщику: при отпуске тепловой энергии в воде - за химически очищенную воду (вода, используемая на подпитку сетей). В тарифах учтены расходы в соответствии с нормативами по сетям УМУП "Теплоком" по промывке сетей, по проведению гидравлических испытаний, однократному заполнению сетей теплоносителем перед началом отопительного сезона.

Установленный тариф на тепловую энергию представляет собой сумму тарифа на производство тепловой энергии (ОАО "Волжская ТГК") и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (УМУП "Теплоком").

В свою очередь, для УМУП "Теплоком" приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 N 06-796 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица, в связи с отсутствием утвержденных для УМУП "Теплоком" тарифов на тепловую энергию на 2012 год и невозможностью в дальнейшем осуществлять функции теплоснабжающей организации, Предприятием с 01.01.2012 были прекращены договорные отношения с потребителями, получающими тепловую энергию от теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" (УТЭЦ-2).

Поскольку тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2012 год, поставляемые конечным потребителям через тепловые сети УМУП "Теплоком", утверждены непосредственно для ОАО "Волжская ТГК", то данная организация относительно таких потребителей обладает статусом теплоснабжающей организации.

Судами установлено, что заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2008 N 70200т (N 70950т) расторгнут сторонами дополнительным соглашением с 01.01.2012.

В отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Предприятие указало, что в связи с переходом на новую схему договорных отношений Предприятие с 01.01.2012 не имеет договорных отношений с потребителями, поскольку оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, то есть по своей сути является теплосетевой организацией. На 2012 год конечный тариф для Предприятия от теплоисточника Общества регулирующим органом утвержден не был. В настоящее время Общество, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, осуществляет продажу потребителям, в том числе Товариществу, производимой тепловой энергии и теплоносителя. При этом Общество фактически пользуется услугами Предприятия по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям Предприятия до потребителей. Предприятие, оказывая услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, выставляет платежные документы Обществу, которое рассчитывается за услуги с Предприятием.

Указанные доводы подтверждаются представленным истцом в материалы дела проектом договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 03.11.2011 N 79001оу, из приложения N 1 которого усматривается, что к объектам теплопотребления относятся и дома, находящиеся в управлении Товарищества.

15 марта 2005 года между УМУП "Теплоком" как теплоснабжающей организацией и ТСЖ "Левобережное" как абонентом был заключен договор теплоснабжения N 1174.

29 ноября 2011 года Предприятие направило в адрес Товарищества уведомление о необходимости изменения договорных отношений по теплоснабжению, в котором сообщило о невозможности в 2012 году осуществлять функции теплоснабжающей организации.

Письмом от 26.01.2012 N 640/161 Предприятие предложило Товариществу расторгнуть договор от 15.03.2005 N 1740, направив в его адрес два экземпляра соглашения о расторжении договора. С расторжением договора теплоснабжения Товарищество не согласилось и до настоящего времени продолжает считать себя состоящим в договорных отношениях с Предприятием.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с отсутствием утвержденных тарифов на тепловую энергию на 2012 год УМУП "Теплоком" с 01.01.2012 не имеет возможности осуществлять функции теплоснабжающей организации.

Таким образом, как правомерно указали суды, несмотря на отсутствие соглашения сторон о расторжении договора от 15.03.2005 N 1740, данный договор является прекращенным в соответствии со статьей 416 ГК РФ в силу невозможности его исполнения в связи с утратой Предприятием статуса теплоснабжающей организации с 01.01.2012.

Также судами установлено, что поставка тепловой энергии Товариществу на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась в спорный период времени Обществом. Ответчик не отрицал факт поставки в его адрес тепловой энергии.

Все дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (дома запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения).

В соответствии со схемой теплоснабжения г. Ульяновска, утвержденной ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г. Ульяновска является открытой. Это подтверждено пунктом 4.2.1 решения Ульяновской городской Думы Ульяновской области от 29.10.2008 N 177 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Ульяновск" на 2008-2030 годы" (с изменениями от 25.02.2009), в котором указано, что система теплоснабжения работает по открытой схеме с непосредственным водоразбором из тепловой сети.

Согласно представленным актам об отпуске и потреблении тепловой энергии истец в период с января по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в следующих объемах: в январе 2012 года - 2213,14 Гкал, 5584,25 тн теплоносителя; феврале 2012 года - 2 317,24 Гкал, 5 430,10 тн теплоносителя; марте 2012 года - 1 818,16 Гкал, 5 855,49 тн теплоносителя; апреле 2012 года - 942,89 Гкал, 5 181,28 тн теплоносителя.

Указанные акты составлены представителями истца и ответчика, при этом подписаны представителем Товарищества - главным инженером Глуховым В.К. без замечаний и возражений.

На основании актов об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.01.2012 N 744200618/77806, от 29.02.2012 N 744202197/77806, от 31.03.2012 N 744203803/77806, от 30.04.2012 N 7800200626-7440/77806 на общую сумму 9 348 300,58 руб. Из данных счетов-фактур следует, что Общество выставляло счета на оплату с указанием двух самостоятельных составляющих: "теплоноситель" и "теплоэнергия". Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета количества коммунального ресурса и соответствующего тарифа.

Ответчик не согласился с выставлением Обществом объема теплопотерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета тепла. Вместе с тем, как следует из уточненных требований, Общество скорректировало взыскиваемую сумму задолженности в сторону уменьшения в связи с исключением стоимости таких теплопотерь из расчета. Поэтому согласно уточненным исковым требованиям в спорный период времени ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 9 326 676,33 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного коммунального ресурса в сумме 1 340 465,11 руб. за март 2012 года и в сумме 1 271 597,99 руб. за апрель 2012 года, а всего на сумму 2 612 063,10 руб.

Таким образом, задолженность Товарищества составила 6 714 613,24 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив, что факт поставки, наличие и размер задолженности в сумме 6 714 613,24 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества.

Доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 20.06.2013 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А72-6795/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева