Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-9013/13 по делу N А55-13917/2011

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А55-13917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" Николаева Андрея Ивановича, лично, паспорт,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" Николаева Андрея Ивановича, г. Москва

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Юдкин А.А.)

по делу N А55-13917/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании расходов арбитражного управляющего Николаева Андрея Ивановича необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция", с. Старое Эштебенькино Челно-Вершинского района Самарской области (ИНН 6381012081, ОГРН 1086381000188),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 открытое акционерное общество "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Челно-Вершинская МТС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Николаев А.И.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой о признании расходов арбитражного управляющего Николаева А.И. по оплате услуг закрытого акционерного общества "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" (далее - ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция") по договору от 02.05.2013 в общей сумме 1 000 000 руб., необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Челно-Вершинская МТС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Челно-Вершинская МТС" указанные в отчете от 06.12.2012 арбитражного управляющего расходы в размере 1 000 000 руб. по оплате услуг ЗАО "Бизнес-Лоция" по договору 02.05.2012 (200 000 руб. ежемесячно). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" Николаев А.И. просит судебные акты в части признания не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Челно-Вершинская МТС" указанные в отчете от 06.12.2012 арбитражного управляющего расходы в размере 1 000 000 руб. по оплате услуг ЗАО "Инновационная компания Бизнес-Лоция" по договору от 02.05.2012 (200 000 руб. ежемесячно) отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.05.2012 между конкурсным управляющим ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаевым А.И. (заказчик) и ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" (исполнитель) заключен договор N Кб-4, из которого следует, что Исполнителем осуществляется оказание услуг Заказчику по комплексному обслуживанию процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Челно-Вершинская МТС" в объеме и на условиях, предусмотренных поручениями Заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В представленном поручении к договору на комплексное обслуживание, в соответствии пунктом 1.1, Заказчик поручает Исполнителю оказание следующих услуг: прием и отправление почтовой корреспонденции; изучение предоставленных Заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения поставленных вопросов; проведение работ по увольнению работников должника; организация и проведение консультаций кредиторов должника; проведение инвентаризации и обеспечение сохранности имущества должника; анализ требований кредиторов, предъявляемых к должнику и предъявления возражений по необоснованно предъявленным требованиям; подготовка необходимых документов и осуществление в соответствии с представленных полномочиями представительства интересов Заказчика на всех стадиях переговоров с дебиторами кредиторами и/или судебного разбирательства по предмету взыскания дебиторской задолженности, установления требований кредиторов, жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве и др.; ведение переписки, направление необходимых вопросов во все организации и государственные органы, том числе в отношении имущества; подготовка и предъявление в арбитражный суд от имени Заказчика требований о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; в качестве полномочного представителя Заказчика заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника; в качестве полномочного представителя Заказчика возбуждать и участвовать в исполнительных производствах по делам о взыскании заложенности с дебиторов должника; организация и проведение собраний кредиторов; проведение работ по выявлению и закрытию счетов должника; организация передачи документов должника на хранение в архив, работа с архивными материалам должника; иные услуги, необходимость в которых может возникнуть в связи с осуществлением в отношении должника процедуры банкротства.

В обоснование оказанных услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг.

Судами было установлено, что за май 2012 года ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" проведена следующая работа: проведение работ по увольнению работников должника; проведение инвентаризации имущества; подготовка и участие в заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Степанищева А.А.; принятие бухгалтерской и иной документации должника; проведение правового анализа полученной документации должника и договоров; ведение бухгалтерской отчетности.

Иные представленные в материалы дела акты выполненных работ ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" содержат сведения об однотипных, повторяющихся услугах.

Согласно представленному отчету о проделанной работе к договору от 02.05.2012 N Кб-4, ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" оказало Заказчику следующие услуги по комплексному обслуживанию процедуры конкурсного производства ОАО "Челно-Вершинская МТС": предоставление почтового адреса, а также помещения общей площадью 20 кв.м., оснащенного оргтехникой (тел., факс, копир) для размещения конкурсного управляющего, документации должника, проведения комитетов кредиторов; организация делопроизводства, прием и отправление почтовой корреспонденции (более 500 входящих и исходящих писем см. журналы корреспонденции), ведение переписки, составление проектов необходимых запросов во все организации и государственные органы, в том числе в отношении имущества должника; содействие в принятии конкурсным управляющим печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации должника, в т.ч. составление актов приема-передачи (см. 7 актов приема-передачи); проведение мероприятий по увольнению 31 работника должника (подготовка проектов уведомлений о предстоящем увольнении, приказов об увольнении, информирование службы занятости населения о предстоящем высвобождении работников); организация и проведение консультаций кредиторов должника; проведение инвентаризации имущества должника в соответствии с приказом конкурсного управляющего от 31.03.2012 N 2, включая выезды специалистов по месту нахождения имущества должника, выявление фактического наличия имущества, его осмотр, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете финансовых обязательств, отражение итогов инвентаризации путем составления инвентаризационных описей.

Всего инвентаризации подвергнуто 68 единиц зданий и сооружений, 65 единиц машин и оборудования, в результате инвентаризации у должника выявлено имущество общей балансовой стоимостью 8 220 168 руб. 09 коп.; выезд специалистов в г. Самара, с. Сергиевск, п. Кутузовский для вывоза документов, переговоры с руководством администрации п. Кутузовский по вопросу аренды имущества, переговоры с представителями отдела Росреестра в с. Сергиевск; согласование условий расторжения договоров аренды; проведение правового анализа предоставленной Заказчиком документации должника (включая договоры); информирование конкурсного управляющего о возможных вариантах решения поставленных вопросов; проведение мониторинга судебных заседаний в рамках дела о банкротстве; анализ требований кредиторов, предъявляемых к должнику (размер и основание возникновения) и предъявление возражений по необоснованно предъявленным требованиям, в результате рассмотрено 81 требование кредиторов, выработаны правовые позиции, подготовлены проекты отзывов (возражений), осуществление в соответствии с предоставленными полномочиями представительства интересов Заказчика в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов, по рассмотрению жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве (Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013, от 23.08.2012, от 16.08.2012, от 28.03.2013 по делу N А55-13917/2011, Определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, от 07.11.2012, от 13.02.2012, от 05.12.2011, от 15.11.2011 по делу N А55-13917/2011, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А55-13917/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 по делу N 55-39459/2009); взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей по вопросу получения исполнительных документов, исполнение по которым прекратилось в связи с признанием должника банкротом (более 50), подготовка проектов уведомлений взыскателям о принятии исполнительных документов и порядке предъявления требований, представлений о включении требований второй очереди в реестр требований кредиторов и уведомлений кредиторов и арбитражного суда о таком включении (более 70 кредиторов); подготовка проектов претензий дебиторам (23 дебитора) и осуществление в соответствии с предоставленными полномочиями представительства интересов Заказчика в судебных разбирательствах по предмету взыскания дебиторской задолженности (дело N А55-9899/2009); составление проекта отказа от исполнения договора должника от 06.05.2008 N 170; оказание содействия конкурсному управляющему в организации и проведении собраний (комитетов) кредиторов (28.06.2012, 06.09.2012, 20.11.2012, 06.12.2012), включая подготовку проектов документов к собраниям (комитетам) кредиторов, формирование материалов для ознакомления участников собрания (комитетов) кредиторов, регистрацию участников собраний кредиторов, копирование и прошивка материалов собраний (комитетов) кредиторов и их сдача в Арбитражный суд Самарской области, организация проведения собрания кредиторов ОАО "Хворостянская МТС", являющегося дебитором должника; подготовка пакета документов, необходимых для предоставления в кредитные организации для закрытия счетов должника.

В результате оказания услуг закрыты 6 счетов должника; работа с архивными материалами должника, в т.ч. поиск документации по поручениям конкурсного управляющего и ее предоставление для работы; оказание услуг по ведению и восстановлению бухгалтерской отчетности должника, включая подготовку проектов запросов в ИФНС, ПФР и ФСС предоставить отчетность за периоды по 31.12.2011 в связи с отсутствием программы 1С в электронном виде; восстановление учета за 1 квартал 2012, восстановление начисления заработной платы работникам должника (59 чел.) за 1 квартал 2012 года, начисление заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия работникам должника при увольнении, проведение расчета задолженности по заработной плате более 160 сотрудников для включения в реестр без НДФЛ и с НДФЛ, а также расчета текущей задолженности по заработной плате без НДФЛ и с НДФЛ; подготовка ответов по запросам Прокуратуры о задолженности перед работниками должника, произведение расчетов и предоставление в ПФР корректирующих отчетов СЗВ-6-2, АДВ-6-2 за 4 квартал 2011 года по каждому сотруднику (около 100 чел.), предоставление сведений по запросам ПФР и МВД по сотрудникам за период с 2008 года по 2011 года, для начисления пенсий, представление отчетов в ПФР, ФСС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, а также корректирующих отчетов за 1, 2 кварталы 2012 года, выставление счетов-фактур за период с 01.01.12 по 31.12.2012, предоставление в ИФНС 17 по Самарской области деклараций по земельному налогу за 2011 год, по транспортному и земельному налогу за 2012, по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, а также корректирующих деклараций по НДС за 1, 2 квартал 2012 г., по налогу на прибыль за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев и 2012 год, а также корректирующих деклараций и объяснений по налогу на прибыль, предоставление сведений в ФСС, ПФР, ИФНС о закрытых и открытых счетах в банках, подготовка ответов на запросы ИФНС N 17 и ПФР о представлении пояснений по ведению учета, текущее ведение учета доходов и затрат конкурсного производства, учет налогов, пени и штрафов (за период конкурсного производства и период наблюдения), приведение в соответствие учета основных средств по результатам инвентаризации имущества должника и сдача в ИФНС декларация по налогу на имущество, сдачу в ИФНС отчетности по начисленным доходам за 2012 год (2 НДФЛ) на 62 человека, бухгалтерской отчетности (баланса, отчета о прибылях и убытках) за 2012 год на основании данных ИФНС за 2011 год; взаимодействие по поручению Заказчика с правоохранительными органами по вопросу приема документов должника, изъятых в ходе выемки.

В отчете от 06.12.2012 арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 07.09.2012 по 06.12.2012 в разделе "Сведения о расходах на проведение процедур конкурсного производства" указано, что расходы на оплату комплексного обслуживания процедур конкурсного производства составили по договору от 02.05.2012 N Кб-4 с ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" на комплексное обслуживание составили 1 000 000 руб. (200 000 руб. ежемесячно).

Полагая, что привлечение вышеуказанного специалиста с суммой оплаты 200 000 руб. ежемесячно и отнесение к расходам 1 000 000 руб. по договору от 02.05.2012 N Кб-4 на процедуру конкурсного производства не соответствует принципам разумности и добросовестности, ведет к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" указанных в отчете от 06.12.2012 арбитражного управляющего расходов в размере 1 000 000 руб. по оплате услуг ЗАО "Инновационная компания Бизнес-Лоция" по договору от 02.05.2012 (200 000 руб. ежемесячно), суды обеих инстанций исходили из недоказанности арбитражным управляющим необходимости привлечения указанных лиц и невозможности осуществить определенные действия самостоятельно.

В частности, судами указано, что конкурсный управляющий не представил обоснования объема работ; не обоснована фактическая необходимость привлечения рассматриваемого специалиста для выполнения указанных выше действий, исходя из объема и сложности выполняемой работы; не представлены пояснения по определению конкретной стоимости каждой услуги, указанной в поручении к договору на комплексное обслуживание от 02.05.2012 N 4Кб-4, а также доказательства оказания конкретных услуг в спорном периоде, пояснения по периоду проведения инвентаризации имущества должника и необходимости привлечения к данной процедуре специалистов ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция".

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечень работ (услуг), исполнение которых было поручено привлеченному специалисту, не требует специальных познаний и необходимости привлечения специалистов для их выполнения; конкурсный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения данных действий, а привлечение ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" является необоснованным.

В соответствии с положениями статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации указанного имущества.

Иное лицо может быть привлечено для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно представленного в материалы дела поручения к договору на комплексное обслуживание, а именно пункт 1.1 конкурсный управляющий Николаев А.И. поручил ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" проведение инвентаризации и обеспечение сохранности имущества должника, т.е. передал исполнение обязанностей возложенных согласно Закона о банкротстве непосредственно на конкурсного управляющего.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий, злоупотребляя предусмотренным статьей 20.3 Закона о банкротстве правом привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, увеличивает судебные расходы на процедуру банкротства должника, тем самым нарушает право уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на соразмерное удовлетворение требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия, осуществляемые ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" в рамках исполнения обязательств по договору от 02.05.2012 N Кб-4, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог и должен был осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.

Данный вывод соответствует статьям 20-20.2 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что услуги, оказываемые конкурсному управляющему Николаеву А.И. ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция", являются аналогичными и дублирующими услуги привлеченного специалиста Астаховой Н.А. по договору на оказание юридической помощи от 01.04.2012 (определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по настоящему делу).

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащими правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаева А.И. на оплату вознаграждения 1 000 000 руб. по оплате услуг ЗАО "Инновационная компания Бизнес-Лоция" по договору от 02.05.2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств перечисления конкурсным управляющим ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаевым А.И. привлеченному лицу денежных средств в размере 1 000 000 руб.; расходы конкурсного управляющего в размере 1 000 000 руб. документально не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А55-13917/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева