Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-9212/13 по делу N А57-2246/2013

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А57-2246/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Лайн" Прожогина А.Г. (паспорт),

представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина-С" - Ткаченко Д.А. (доверенность от 01.09.2012 N 34)

в отсутствие:

представителя крестьянского хозяйства Роточкова Владимира Петровича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Лайн" Прожогина А.Г.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 (судья Большедворская Е.Л.) об утверждении мирового соглашения

по делу N А57-2246/2013

по исковому заявлению крестьянского хозяйства Роточкова Владимира Петровича, с. Перелюб, Саратовская область, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина-С", с. Перелюб, Саратовская область, о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство Роточкова Владимира Петровича (далее - КХ Роточкова В.П., истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина-С" (далее - СХПК "Родина-С", ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 15 604 343 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7 289 192,99 руб.

Определением от 31.05.2013 по делу N А57-2246/2013 Арбитражный суд Саратовской области утвердил мировое соглашение, заключенное между КХ Роточкова В.П. и СХПК "Родина-С", на следующих условиях:

1. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, исходят из того, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-2246/2013 по иску КХ Роточков В.П. к СХПК "Родина-С" о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 15 604 343 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства 7 289 192,99 руб.

2. Настоящим мировым соглашением ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 18 000 000 руб., в том числе составляющих: долг за товар в размере 15 604 343 руб., сумму пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 395 657 руб.

3. Настоящим мировым соглашением ответчик подтверждает свою обязанность выплатить истцу задолженность в размере 18 000 000 руб., а истец подтверждает отказ от истребования пени в размере 4 893 535,99 руб.

4. Ответчик обязуется выплатить указанную сумму задолженности в размере 18 000 000 руб. в срок до 01.07.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 733,84 руб. возлагаются на ответчика.

6. Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали спор по судебному делу, указанному в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

7. С заключением настоящего соглашения, стороны каких-либо претензий друг к другу (оплата услуг представителей, пени, штрафы) не имеют.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения его Арбитражным судом Саратовской области путем вынесения соответствующего определения по делу N А57-2246/2013.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах.

Определением от 31.05.2013 по делу N А57-2246/2013 Арбитражный суд Саратовской области также исключил из пункта 5 мирового соглашения текст следующего содержания: "В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 50 % уплаченной им суммы государственной пошлины".

Обжалуемым определением производство по делу N А57-2246/2013 по иску КХ Роточкова В.П. к СХПК "Родина-С" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 15 604 343 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7 289 192,99 руб. прекращено.

С СХПК "Родина-С" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 68 733,84 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Лайн" Прожогин А.Г. (далее - КУ ООО "Экспорт-Лайн", заявитель жалобы), в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 по делу N А57-2246/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением закона, поскольку не отвечает требованиям части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения, по мнению КУ ООО "Экспорт-Лайн", не только противоречит закону, но и затрагивает права заявителя, поскольку направлено на уменьшение имущества СХПК "Родина-С".

В жалобе заявитель также указывает, что:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2012 по делу N А57-11606/2012 ООО "Экспорт-Лайн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2012 по делу N А57-11606/2012 конкурсным управляющим утвержден Прожогин Александр Геннадьевич.

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А57-16308/2012, с СХПК "Родина-С" в пользу ООО "Экспорт-Лайн" взыскана произведенная оплата по договору поставки в размере 4 372 380 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 113 руб.

Ввиду изложенного заявитель жалобы считает, что заключение мирового соглашения между сторонами при наличии задолженности ответчика перед ООО "Экспорт-Лайн" в размере 4 840 493 руб. произошло неслучайно.

Суд первой инстанции, по мнению заявителя, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу с учетом положений статей 16, 49 АПК РФ, должен был убедиться, что мировое соглашение является исполнимым для сторон, в том числе и в принудительном порядке при отказе от его исполнения одной из сторон после вступления определения суда в законную силу;

Условия мирового соглашения, как указывает заявитель жалобы, лишают ООО "Экспорт-Лайн" возможности получить удовлетворение своих требований, чем нарушают его права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе КУ ООО "Экспорт-Лайн" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Статьей 138 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку лишь самому мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках возмещения ответчиком ущерба истцу. Условия, которые затрагивают права или в силу которых возлагаются обязанности на иных лиц, в том числе на ООО "Экспорт-Лайн", в мировом соглашении отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Саратовской области правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального процессуального права и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО "Экспорт-Лайн" утвержденным мировым соглашением.

Поскольку обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Лайн" Прожогина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 по делу N А57-2246/2013 прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина