Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-8671/13 по делу N А72-12313/2012

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А72-12313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Звягина Д.А. по доверенности от 13.06.2013,

ответчика - Поджилкова С.А. по доверенности от 21.05.2013, Набоко О.А. по доверенности от 05.07.2013,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова В.Е.)

по делу N А72-12313/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персонал", р.п. Вешкайма Ульяновской области (ИНН 7326030194, ОГРН 1077326038712) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПХ "Агрокус", р.п. Вешкайма Ульяновской области (ИНН 730511607), об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персонал" (далее - ООО "Персонал", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - МИФНС России N4 по Ульяновской области, налоговый орган) от 05.10.2012 N1986, от 05.10.2012 N17 в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 434 679,81 руб.; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 434 679,81 руб.

Заявление принято к производству, делу присвоен N А72-12313/2012.

ООО "Персонал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 4 по Ульяновской области от 22.10.2012 N 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 9 145 641 руб.; о признании незаконным решения от 22.10.2012 N 19 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 9 145 641 руб.; об обязании МИФНС России N 4 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 9 145 641 руб.

Заявление принято к производству, делу присвоен N А72-311/2013.

ООО "Персонал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 4 по Ульяновской области от 22.10.2012 N324 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 677 485 руб.; о признании незаконным решения от 22.10.2012 N18 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 677 485 руб.; об обязании МИФНС России N 4 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 677 485 руб.

Заявление принято к производству, делу присвоен N А72-312/2013.

ООО "Персонал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 4 по Ульяновской области от 22.10.2012 N 2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части решения налогового органа), начисления пени (пункт 2 решения налогового органа), уплаты недоимки в сумме 283 316 руб. (пункт 3.1 решения налогового органа), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал в сумме 40 553 руб.; от 22.10.2012 N 28 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 40 553 руб., обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 40 553 руб.

Заявление принято к производству, делу присвоен N А72-247/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2013 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А72-12313/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013, с учетом принятия дополнительного решения суда от 14.05.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения МИФНС России N 4 по Ульяновской области: N от 05.10.2012 1986 в части привлечения ООО "Персонал" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); от 22.10.2012 N 323, от 22.10.2012 N 19 в части сумм налоговых вычетов, приходящихся на хозяйственные операции общества с ООО "Продснаб" и ООО "Фидленд Групп" во 2 квартале 2011 года. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем проведения перерасчета сумм возмещения НДС за 2 квартал 2011 года, с учетом принятого судом решения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Персонал" просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и по основаниям, указанным в жалобе принять новый судебный акт.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года, представленных обществом в налоговый орган. Налоговым органом составлены акты N 880/20370 от 13.09.2012 г., N888/20369 от 13.09.2012, N 889/20371 от 13.09.2012 г., N 685 от 02.08.2012 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесены: решение N 323 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.10.2012 в котором уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 9 245 100 руб., решение N 19 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 22.10.2012 которым отказано в возмещении НДС в сумме 9 245 100 руб., решение N 324 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.10.2012 в котором уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 713 445 руб.; решение N 18 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 22.10.2012 в котором отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 713 445 руб., N 2090 от 22.10.2012 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в котором общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 447, 80 руб., начислены пени в размере 857, 91 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 323 009 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 40 619 руб.; N 28 от 22.10.2012 г. "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" которым отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 в сумме 40 619 руб., решение N 1986 от 05.10.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" которым общество привлечено налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 456 817 руб., решение N 17 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" которым отказано в возмещении НДС в сумме 456 817 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратился в порядке, предусмотренном статьёй 139 Кодекса с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 13.12.2012 N 16-15-11/15204 резолютивную часть решения Инспекции N 323 изложило в следующей редакции: "уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2011 года в размере 9 145 641 руб., резолютивную часть решения N 19, в следующей редакции: "отказать обществу в возмещении НДС в сумме 9 145 641 руб.".

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 13.12.2012 N 16-15-11/15205 резолютивную часть решения Инспекции N 324 изложило в следующей редакции: "уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в размере 683 548 руб., резолютивную часть решения N 18, в следующей редакции: "отказать обществу в возмещении НДС в сумме 683 548 руб.".

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 13.12.2012 N 16-15-11/15203 резолютивную часть решения Инспекции N 2090 изложило в следующей редакции: "привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 5 417 руб., предложить уплатить НДС в сумме 283 316 руб.".

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 23.11.2012 N 16-15-11/14312 резолютивную часть решения Инспекции N 1986 изложило в следующей редакции: "привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в количестве 25 штук в виде штрафа в сумме 5 000 руб.".

В остальной части решения налогового органа оставило без изменения и признало вступившими в законную силу.

Основанием для начисления спорных сумм налога, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога, начисления пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о том, что поскольку сделка по приобретению ООО "Персонал" недвижимого имущества признана судом недействительной с применением двусторонней реституции, налоговые вычеты по операциям приобретения имущества и его ремонту, заявлены налогоплательщиком с нарушением положений статей 171, 172 НК РФ.

Не согласившись с решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет товаров (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Как верно указано судами требования общества о возмещении НДС основаны на указанных обстоятельствах и положениях статей 171, 172 НК РФ, однако, они заявлены без учета фактических обстоятельств, сложившихся к моменту заявления налоговых вычетов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 по делу N А72-1991/2012, вступившим в законную силу, признаны недействительными открытые торги по реализации имущества ПХ ООО "Агрокус"; признан недействительным договор купли-продажи от 04.03.2011 г., заключенный между ООО "Персонал" и ПХ ООО "Агрокус"; применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 04.03.2011 г.: покупатель - ООО "Персонал" обязан возвратить продавцу - ПХ ООО "Агрокус" указанное в решении имущество, продавец - ПХ ООО "Агрокус" обязано возвратить покупателю - ООО "Персонал" денежные средства в размере 67 691 611 руб. 00 коп. Решение мотивировано тем, что срок подачи заявок был организатором торгов произвольно сокращен по сравнению с тем сроком, который предусмотрен статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", объявление о продаже имущества ПХ ООО "Агрокус" содержит не весь объем необходимых сведений о реализуемом имуществе, указанные в сообщении характеристики объектов недвижимости не позволяют идентифицировать потенциальным покупателям объекты, подлежавшие продаже на торгах, на продажу на оспариваемых торгах конкурсным управляющим ПХ ООО "Агрокус" Криссом М.А. было выставлено не все предприятие, а лишь его часть, что является нарушением пункта 1 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные обстоятельства привели к нарушению прав потенциальных участников таких торгов.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 по делу N А72-1991/2012 применение реституции не может быть поставлено в зависимость от неплатежеспособности сторон по сделке, а также не может быть поставлено в зависимость от сохранности переданного по сделке имущества, изменение физических границ спорных помещений не означают невозможность их виндикации, наличие неотделимых улучшений, произведенных стороной по сделке, также не может препятствовать применению реституции.

В рассматриваемом случае ООО "Персонал" после приобретения имущественного комплекса и получения счетов-фактур от ООО ПХ "Агрокус" налоговые вычеты по данной операции не заявляло. Однако, именно после принятия судом решения от 30.03.2012 по делу N А72-1991/2012, обязывающего стороны произвести двустороннюю реституцию, 31.05.2012 Общество подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в которых к возмещению заявлены суммы налога на добавленную стоимость соответственно в размере 9 037 717 руб., в размере 677 485 руб., 324 069 руб. по операциям по приобретению имущественного комплекса у ПХ ООО "Агрокус".

Как установлено судами в настоящее время производятся действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А72-1991/2012. В частности, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО "Персонал", вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Персонал" направлено требование об исполнении решения суда - передать имущество, указанное в исполнительных документах в пользу ПХ ООО "Агрокус", 07.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Персонал". ООО "Персонал" и ПХ ООО "Агрокус" согласовывают даты передачи имущества.

Приведенные обстоятельства, установлены в ходе судебного разбирательства по делу N А72-11668/2012 и отражены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013.

Суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку проведение двусторонней реституции для ООО "Персонал", как покупателя имущественного комплекса, означает утрату права на применение налоговых вычетов по сделке (в случае их получения НДС подлежал бы восстановлению к уплате), получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость на момент проведения исполнительных действий, связанных с приведением в исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, противоречит как принципу обязательности судебного акта, закрепленному в статье 16 АПК РФ, так и экономической природе налогообложения, установленной в главе 21 НК РФ.

Кроме того судами правомерно установлено, что ПХ ООО "Агрокус" налоговое обязательство по декларированию операции по реализации имущественного комплекса в адрес ООО "Персонал" не исполнено и, в связи с отсутствием декларирования операции купли-продажи имущественного комплекса, перечисленная ООО ПХ "Агрокус" сумма не может быть признана уплаченным налогом, а является переплатой, в отношении которой может быть заявлено требование о возврате в порядке ст.78 НК РФ.

Налогоплательщиком также подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 434 676, 81 руб. по операциям - выполнение подрядных работ ООО "Олимп" на основании договора от 03.10.2011 N 3/10/11. В частности, выполнены ремонтно-строительных работы в здании птичника, приобретенного в рамках сделки с ООО ПХ "Агрокус" по договору купли-продажи имущественного комплекса от 04.03.2011 г., признанному недействительным.

Решения налогового органа N 1986 и N 17 от 05.10.2012 в части отказа в возмещении НДС и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 года по данному эпизоду правомерно признаны судами обоснованными и оснований для признания их недействительными в данной части не имеется.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение решения суда, в части передачи имущественного комплекса, для налогоплательщика в случае получения налоговых вычетов по операциям по ремонту основных средств до момента признания судом сделки недействительной влекло бы обязанность восстановления сумм НДС. Однако, поскольку к моменту заявления налоговых вычетов производится исполнение судебного акта в части передачи имущественного комплекса, у заявителя отсутствуют основания для предъявления сумм к вычету.

Как верно указано судами доводы и требования заявителя сводятся к праву налогоплательщика на получение налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 НК РФ, при этом налогоплательщиком не учитывается его обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость к уплате в случае получения налогового вычета.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судами предыдущих инстанций правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А72-12313/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов