Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2013 г. N Ф06-8583/13 по делу N А72-12483/2012

г. Казань

09 октября 2013 г.

Дело N А72-12483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Салиховой Х.М. (доверенность от 12.09.2013), Мартыновой Ю.А. (доверенность от 18.12.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИПК "ХАЛТЕК"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-12483/2012

по исковому заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью ИПК "ХАЛТЕК", г. Ульяновск (ОГРН 1027301160314, ИНН 7325036997), третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Ульяновск, о взыскании 2 229 356 руб. 48 коп. и расторжении договора,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИПК "ХАЛТЕК", г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822), администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании договора незаключенным, взыскании 561 626 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ХАЛТЕК" (далее - ООО "ТД ХАЛТЕК") о взыскании 2 229 356 руб. 48 коп., составляющих: 2 160 507 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, 68 849 руб. 28 коп. - пени за период с 11.02.2012 по 10.11.2012, а также о расторжении договора аренды от 26.08.2011 N 24-2-1444 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 42 проезд Инженерный, юго-восточнее производственной базы по 42 проезду Инженерному, 8. Делу был присвоен номер N А72-12483/2012.

Определением от 14.01.2013 по делу N А72-12483/2012 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью ИПК "ХАЛТЕК" (далее - ООО ИПК "ХАЛТЕК").

Определением от 14.01.2013 по делу N А72-12483/2012 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

ООО ИПК "ХАЛТЕК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска о признании договора аренды от 26.08.2011 N 24-2-1444 незаключенным, взыскании 561 626 руб. 31 коп., составляющих: 465 568 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение за период с 09.11.2011 по 29.02.2012, 96 058 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 07.12.2012. Делу был присвоен N А72-12498/2012.

Определением от 21.01.2012 по делу N А72-12498/2012 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Ульяновска.

Определением от 05.02.2013, вынесенным в рамках дела N А72-12483/2012, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела N А72-12483/2012 и N А72-12498/2012, присвоив объединенному делу номер NА72-12483/2012.

Определением от 27.02.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО ИПК "ХАЛТЕК" об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Определением от 27.02.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО ИПК "ХАЛТЕК" об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика 583 837 руб. 29 коп. - сумма неосновательного обогащения, 125 173 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем администрации города Ульяновска в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, администрация города Ульяновская просит: - расторгнуть договор аренды от 26.08.2011 N 24-2-1444 земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 42 проезд Инженерный, юго-восточнее производственной базы по 42 проезду Инженерному, 8; - взыскать 1 985 919 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.03.2012 по 31.10.2012, 57 186 руб. 80 коп. - пени за период с 11.04.2012 по 10.11.2012. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство.

Представителем ООО ИПК "ХАЛТЕК" в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ООО ИПК "ХАЛТЕК" просит: - признать договор аренды от 26.08.2011 N 24-2-1444 незаключенным; - взыскать с ответчиков 583 837 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 47 167 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворены частично. С ООО ИПК "ХАЛТЕК" в пользу администрации города Ульяновска взыскано 1 985 919 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.03.2012 по 31.10.2012. В остальной части исковые требования администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО ИПК "ХАЛТЕК" удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 26.08.2011 N 24-2-1444 признан незаключенным. В остальной части исковые требования ООО ИПК "ХАЛТЕК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ИПК "ХАЛТЕК" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований администрации города Ульяновска отказать в полном объеме, исковые требования ООО ИПК "ХАЛТЕК" о взыскании 583 837 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения, 125 173 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 12.08.2009 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "ТД "Халтек" (действующее наименование ООО ИПК "ХАЛТЕК") заключен договор N 02/24-616 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:021112:12 для проведения проектно-изыскательских работ на строительство производственного объекта (завод по производству авиакомпонентов). Согласно передаточному акту земельный участок был передан ООО "ТД ХАЛТЕК". Доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено.

26 августа 2011 года между Мэрией города Ульяновска (правопредшественник администрации города Ульяновска) и ООО "ТД ХАЛТЕК" был подписан договор аренды земельного участка N 24-2-1444, по которому в аренду ООО "ТД ХАЛТЕК" был передан земельный участок площадью 120 000,0 кв. м с кадастровым номером 73:24:021112:12 по адресу: г.Ульяновск, 42 пр. Инженерный, юго-восточнее производственной базы по 42 пр. Инженерному, 8, под строительство производственного объекта (завод по производству авиакомпонентов).

По акту приема-передачи от 26.08.2011 данный земельный участок был передан ООО "ТД ХАЛТЕК". Доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что индивидуализированного земельного участка на дату подписания договора аренды от 26.08.2011 N 24-2-1444 как объекта гражданского оборота уже не существовало, в договоре от 26.08.2011N24-2-1444 отсутствуют существенные условия, определяющие индивидуальные признаки объекта аренды, что в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора незаключенным.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021112:12 по адресу: г. Ульяновск, 42 пр. Инженерный, юго-восточнее производственной базы по 42 пр. Инженерному, 8 (л.д.103).

Суд пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок является собственностью города Ульяновска, земельным участком после его передачи 26.08.2011 пользовался ООО ИПК "ХАЛТЕК", доказательств возврата земельного участка в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, с ООО ИПК "ХАЛТЕК" подлежит взысканию плата за пользование земельным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости делает невозможным применение судами расчета основного долга, так как суду не могут быть известны сведения о виде разрешенного использования, кадастровой стоимости снятого с учета земельного участка, его должной площади, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

На территории Ульяновской области действует постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Суд первой инстанции определением от 05.02.2013 предлагал сторонам решить вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы, в том числе для определения стоимости пользования спорным земельным участком. Стороны от проведения экспертизы отказались.

При определении платы за пользование земельным участком суд первой инстанции руководствоваться вышеуказанным постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 и сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, представленными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правомерному выводу, что вследствие неправомерного пользования ответчиком земельным участком на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А72-12483/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев