Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-9369/13 по делу N А12-4361/2013

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А12-4361/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013

по делу N А12-4361/2013

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 3448009717; ОГРН 1023404365786) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (ИНН 3448040996; ОГРН 1073461005738) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (далее - ООО "ЮгПромМеталл", ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, иск удовлетворен частично. С ООО "ЮгПромМеталл" в пользу ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" взыскано неосновательное обогащение в размере 251 219,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339,13 руб.

Не согласившись с названными решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв истца, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ЮгПромМеталл" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "ЮгПромМеталл" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным, доводы ООО "ЮгПромМеталл" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ЮгПромМеталл" подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А12-4361/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2013 N 654.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин