Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-8437/13 по делу N А55-3312/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А55-3312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-3312/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утевская Жемчужина", с. Утевка Нефтегорского района Самарской области (ОГРН 1066377022832) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Меженин Александр Сергеевич, с. Утевка Нефтегорского района Самарской области, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Утевская Жемчужина" (далее - ООО "Утевская Жемчужина") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 09.01.2013 N 27/501/2012-502, N 27/501/2012-503, N 27/501/2012-504, N 27/501/2012-506, N 27/501/2012-507, N 27/501/2012-509 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности Меженина А.С. на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 2033 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 10, кадастровым номером 63:27:0401019:0072, производственное здание площадью 1303,90 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток N 10; производственное здание площадью 1454,40 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4; земельный участок под производственным зданием, площадью 2485 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4, кадастровый номер 63:27:0401019:0067; производственное сооружение площадью 423,40 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток дом 5; земельный участок площадью 601,00 кв.м по адресу: Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 5, кадастровый номер 63:27:0401019:0068 и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 ООО "Утевская жемчужина" и Меженин Александр Сергеевич обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2033 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 1 0, кадастровым номером 63:27:0401019:0072, производственное здание площадью 1303,90 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток N 10; производственное здание площадью 1454,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4; земельный участок под производственным зданием, площадью 2485 кв.м, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 4, кадастровый номер 63:27:0401019:0067; производственное сооружение площадью 423,40 кв.м., по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток дом 5; земельный участок площадью 601,00 кв.м. по адресу: Нефтегорский район, с. Утевка, Центральный ток, дом 5, кадастровый номер 63:27:0401019:0068.

09 января 2013 года единым сообщением N 27/501/2012-502, N 27/501/2012-503, N 27/501/2012-504, N 27/501/2012-506, N 27/501/2012-507, N 27/501/2012-509 в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные шесть объектов недвижимого имущества заявителю отказано (л.д. - 6-8). Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), а именно Извещение о проведении торгов не содержит адресов продаваемых объектов, а также, в отношении производственного здания, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ул. Центральный ток N 5 неверно указана площадь здания: вместо 423,40 кв.м (согласно сведениям ЕГРП) в извещении указана площадь 600 кв.м.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации перехода права и права собственности были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, в связи с чем, сделал вывод об отсутствии у регистратора правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что заявитель представил для регистрации все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества вместе с протоколом о результатах проведения торгов. При этом суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом и что сделки, заключенные на торгах, относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке. Таким образом, итоги торгов являются действующими, поскольку в установленном порядке они не оспорены и не признаны недействительными, договор купли-продажи от 11.10.2012, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным признан не был, следовательно, является надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Действующее законодательство не содержит положений о последующем контроле со стороны регистратора наличия у лица, обращающегося с заявлением, перечисленных условий и не наделяет его правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/11.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суды пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли однозначно идентифицировать объекты продажи, а допущенные в Извещении неточности не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности. Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А55-3312/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев