Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2013 г. N Ф06-8434/13 по делу N А12-15648/2011

г. Казань

18 октября 2013 г.

Дело N А12-15648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Купецковой С.П. - Конева А.В., доверенность от 30.09.2013,

Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Нечепуренко Д.А., доверенность от 06.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купецковой Светланы Павловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-15648/2011

по заявлению конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок сельского типа Киляковка (ИНН 3428987027, ОГРН 1073454000795) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо", должник) признано не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Эльдорадо" Лукьянов В.Ф. с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2011, совершенной между ООО "Эльдорадо" и Купецковой Светланой Павловной и просил применить последствия признания сделки недействительной, а именно обязать Купецкову С.П. вернуть задание закусочной в конкурсную массу ООО "Эльдорадо".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, заявление конкурсного управляющего ООО "Эльдорадо" Лукьянова В.Ф. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Купецкова С.П., ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2013 до 13 часов 20 минут 10.10.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Купецковой С.П. и Банка ВТБ (открытое акционерное общество), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2011 собранием участников ООО "Эльдорадо" приняли решение о продаже Купецковой С.П. объекта недвижимого имущества - здания закусочной, назначение нежилое, площадью 138,3 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, улица Зеленая, дом 16. Сумма сделки определена в 70 000 руб.

10.02.2011 между ООО "Эльдорадо" (продавец) и Купецковой С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здание закусочной, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, улица Зеленая, дом 16, площадь - 138,3 кв. м, кадастровый номер 34:28:00 00 00:0000:18:251:002:000410640.

В пункте 3 договора стороны установили, что недвижимое имущество оценивается 70 000 руб. без налога на добавочную стоимость.

По приходно-кассовому ордеру N 5 и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10.02.2011 N 5 ООО "Эльдорадо" от Купецковой С.П. принято 70 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что цена продажи имущества ниже рыночной и балансовой стоимости указанного имущества, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, основывая свои требования на положениях статьи 61.2 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении настоящего спора по существу арбитражными судами было правомерно учтено, что глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), вступившего в силу 05.06.2009.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 10.02.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанная сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Основываясь на анализе приведенной нормы права, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2013 назначена экспертиза на предмет определения по состоянию на 10.02.2011 с учетом условий аналогичных сделок в данный период времени рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества, без учета произведенных реконструкций и изменений технического состояния объекта, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "МВК" Зислину А.Л.

Судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы от 29.01.2013 N 1-01/2013 рыночная стоимость здания закусочной, назначение нежилое, площадь 138,3 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Зеленая, д. 16 по состоянию на 10.02.2011, без учета произведенных реконструкций и изменений технического состояния объекта, составляла 1 367 000 руб.

Купецковой С.П. в материалы дела также представлен отчет от 26.11.2012 N Н-242-11/12 по определению рыночной стоимости здания закусочной, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Зеленая, д. 16, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на III квартал 2007 года составляет 1 346 000 руб.

Заявление о признании ООО "Эльдорадо" несостоятельным принято арбитражным судом 20.09.2011, то есть оспариваемая сделка совершена в течении одного года до указанного события.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно больше стоимости полученного встречного исполнения обязательства, а также того, что цена оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Исследовав обстоятельства дела, оценив условия оспариваемого договора от 10.02.2013 в совокупности с другими доказательствами по делу, соотнеся дату совершения оспариваемой сделки (10.02.2011) с датой принятия судом заявления о признании должника банкротом (20.09.2011) и придя к правомерному выводу о совершении оспариваемой сделки в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судебные инстанции правомерно признали сделку - договор от 10.02.2011, заключенный между ООО "Эльдорадо" и Купецковой С.П., купли-продажи недвижимого имущества - здание закусочной, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. Киляковка, ул. Зеленая, д. 16, площадь общая 138,3 кв. м, кадастровый номер 34:28:00 00 00:0000410640, этажность, 1.

Кроме того, судами правомерно, руководствуясь положениями пунктами 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Купецковой С.П. возвратить в конкурсную массу ООО "Эльдорадо" недвижимое имущество - здание закусочной, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. Киляковка, ул. Зеленая, д. 16, площадь общая 138,3 кв. м, кадастровый номер 34:28:00 00 00:0000410640, этажность, 1.

Доводам Купецковой С.П. о наличии договора аренды здания с правом последующего выкупа, заключенному между ней и ООО "Эльдорадо" и по которому она уже оплатила часть выкупной цены здания, была дана оценка судом апелляционной инстанции как не соответствующим действительности.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка и фактически сводятся к переоценке установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А12-15648/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова