Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-8387/13 по делу N А12-8/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А12-8/2013ИП

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПО Баррикады"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Каплин С.Ю., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-8/2013И

по заявлению открытого акционерного общества "ПО "Баррикады" (ИНН 3442110943, ОГРН 1103459004351, 400071), г. Волгоград, о снижении размера исполнительного сбора, о предоставлении отсрочки, рассрочки взыскания исполнительного сбора, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурин С.В. г. Волгоград, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ОАО "ПО "Баррикады", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 34 442 975,55 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 18.01.2012, по которым пропущен годичный срок для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; о снижении размера исполнительского сбора на _, об отсрочке взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N 01/08/04-СВ сроком на три года и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования о приостановлении на основании части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N 01/08/04-СВ, находящемуся на исполнении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Материалами дела установлено что, в связи с неисполнением обществом исполнительных документов без уважительных причин в срок установленный для добровольного исполнения с 2004 года по июнь 2008 года, в рамках сводного исполнительного производства от 06.12.2002 N 01/08/04-СВ о взыскании с ОАО "ПО "Баррикады" в пользу юридических лиц и государства, судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В. (далее - СПИ Шамшурин С.В. судебный пристав-исполнитель) приняты постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с реструктуризацией задолженности общества по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед бюджетами всех уровней налоговая инспекция письмом от 02.12.2011 N 11-17/9542 отозвала исполнительные документы по неоконченным исполнительным производствам. Этим же письмом налоговая инспекция сообщила судебному приставу-исполнителю о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" 01.10.2010 в форме преобразования в ОАО "ПО "Баррикады".

СПИ Шамшуриным С.В. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" 18.01.2012 приняты постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, выделенных судебным приставом-исполнителем из сводного исполнительного производства от 06.12.2002 N 01/08/04-СВ.

Постановлением СПИ Шамшурина С.В. от 20.03.2012 произведена замена должника федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" на его правопреемника ОАО "ПО "Баррикады" по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ОАО "ПО "Баррикады", полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в сумме 34 442 975,55 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 18.01.2012, для уменьшения исполнительского сбора и отсрочки, рассрочки уплаты исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора (части 15, 16 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование освобождения от уплаты исполнительского сбора в сумме 34 442 975,55 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 18.01.2012 ОАО "ПО "Баррикады" ссылается на то, что задолженность ФГУП "ПО "Баррикады" была реструктуризирована на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 580, постановления Главы администрации Волгоградской области от 19.09.2008 N 1257, постановления Главы Волгограда от 18.09.2008 N 1948, поскольку данное предприятие является исполнителем государственного оборонного заказа и включено в перечень стратегических предприятий и организаций и в силу пункта 7 Порядка и условий проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней м штрафов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 N 955, начисление пеней на реструктурированную задолженность организации и применение мер по принудительному взысканию указанной задолженности прекращается со дня принятия решения о реструктуризации.

Однако согласно части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, в то время как взыскатель не утрачивает свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Правомерность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа независимо от факта исполнения в рамках основного исполнительного производства подтверждается пунктом 5.5 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, пунктами 28, 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

В рассматриваемом случае законность постановлений о взыскании исполнительского сбора была предметом рассмотрения судебными инстанциями в рамках дела N А12-8070/2012 по заявлению ОАО "ПО "Баррикады" о признании недействительными постановления от 18.01.2012 СПИ Шамшурина С.В. о возбуждении исполнительных производств NN06/12/44/34, 307/12/44/34, 308/12/44/34, 309/12/44/34, 310/12/44/34, 311/12/44/34, 312/12/44/34, 313/12/44/34, 314/12/44/34, 315/12/44/34, 316/12/44/34, 317/12/44/34, 318/12/44/34, 319/12/44/34, 320/12/44/34, 321/12/44/34, 322/12/44/34, 323/12/44/34, 324/12/44/34, 325/12/44/34, 326/12/44/34, 327/12/44/34, 328/12/44/34, 329/12/44/34, 330/12/44/34, 331/12/44/34, 332/12/44/34, 333/12/44/34, 334/12/44/34, 335/12/44/34, 336/12/44/34, 337/12/44/34, 338/12/44/34, 339/12/44/34, 340/12/44/34, 341/12/44/34, 342/12/44/34, 343/12/44/34, 344/12/44/34, 345/12/44/34, 346/12/44/34, 347/12/44/34, 348/12/44/34, 349/12/44/34, 350/12/44/34, 351/12/44/34, 352/12/44/34, 353/12/44/34, 354/12/44/34, 355/12/44/34, 356/12/44/34, 357/12/44/34, 358/12/44/34, 359/12/44/34, 360/12/44/34, 361/12/44/34, 362/12/44/34, 363/12/44/34, 364/12/44/34, 365/12/44/34, 366/12/44/34, 367/12/44/34, 368/12/44/34, 369/12/44/34, 370/12/44/34, 371/12/44/34, 372/12/44/34, 373/12/44/34, 374/12/44/34, 375/12/44/34, 376/12/44/34, 377/12/44/34, 378/12/44/34, 379/12/44/34, 380/12/44/34, 381/12/44/34, 382/12/44/34, 383/12/44/34, 384/12/44/34, 385/12/44/34, 386/12/44/34, 387/12/44/34, 388/12/44/34, 389/12/44/34, 390/12/44/34, 391/12/44/34, 392/12/44/34, 393/12/44/34, 394/12/44/34, 395/12/44/34, 396/12/44/34, 397/12/44/34, 398/12/44/34, 399/12/44/34, 400/12/44/34, 401/12/44/34, 402/12/44/34, 403/12/44/34, 404/12/44/34, 405/12/44/34, 406/12/44/34, 407/12/44/34, 408/12/44/34, 409/12/44/34, 410/12/44/34, 411/12/44/34, 412/12/44/34, 413/12/44/34, 414/12/44/34, 415/12/44/34, 416/12/44/34, 417/12/44/34, 418/12/44/34, 419/12/44/34, от 20.03.2012 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 по делу N А12-8070/2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО "ПО "Баррикады", заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не представила доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

В обоснование своего требования об уменьшении размера исполнительского сбора общество ссылается на сложное финансово-экономическое положение, досрочное погашение в полном объеме реструктуризированной задолженности в марте 2012, и указывает на то, что денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций в сумме 5 684 938 335,36 рублей представляют собой авансовые платежи, перечисленные для исполнения контрактов в рамках государственного оборонного заказа, что подтверждается справкой о полученных авансовых платежах и копиями договоров.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П установлено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Между тем, арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный размер исполнительного сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО "ПО "Баррикады" до истечения установленного в постановлениях срока, принимало все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности документального подтверждения уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, обществом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Кроме того, обществом не доказан факт соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.

Ссылки общества на тяжелое материальное положение недостаточно для снижения размера исполнительского сбора.

Указанные причины не являются основанием для уменьшения ответственности, поскольку закон устанавливает принцип равной для всех хозяйствующих субъектов публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Недостаточность денежных средств у должника не свидетельствует о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, уплаты исполнительского сбора, поскольку при отсутствии либо недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное, принадлежащее должнику, имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 24 АПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимо соблюсти баланс интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А12-8/2013И оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПО Баррикады" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров