Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2013 г. N Ф06-9885/13 по делу N А55-38416/2009

г. Казань

18 октября 2013 г.

Дело N А55-38416/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 (судья Зафран Н.А.) о процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-38416/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича, г. Самара, о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя в решении Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Саранск, Республика Мордовия (ИНН 6318144566, ОГРН 1056318009450) к товариществу собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара (ИНН 6312063906, ОГРН 1056312063411) о взыскании 64 257 руб. 63 коп.,

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Саранск, Республика Мордовия, о взыскании 28 576 руб. 09 коп. и обязании представить документы, третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, в соответствии с которым просил заменить взыскателя в решении Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 по настоящему делу.

Заявление мотивировано заменой Предпринимателем стороны в обязательстве в связи с заключением 09.02.2010 договора уступки права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Определение суда первой инстанции мотивировано переходом к Предпринимателю права требования на основании договора уступки права требования, отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 определение суда первой инстанции от 15.05.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, товарищество собственников жилья "У ОЗЕРА" (далее - Товарищество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Товарищество ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: ранее судами отказано в удовлетворении ходатайства о правопреемстве на предыдущего нового кредитора, доказательства возврата документов предыдущим новым кредитором в материалах дела отсутствуют, Предприниматель обращаясь в суд злоупотребляет правами, поскольку полный расчёт уже получил, Товарищество не было уведомлено об уступке права требования до марта 2013 года.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Товарищества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу о взыскании задолженности в размере 56 979 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7277 руб. 81 коп.

Определением суда от 09.04.2010 принят встречный иск Товарищества к Обществу о взыскании 24 883 руб. 39 коп. задолженности, 3692 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и об обязании Общества представить документы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010, оставленным без изменения оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, с Товарищества в пользу Общества взыскано 56 979 руб. 82 коп. задолженности, 7277 руб. 81 коп. процентов, в удовлетворении встречного иска товарищества отказано.

20.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001891836.

28.03.2013 Предприниматель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя - Общество на правопреемника - Предпринимателя.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Обществом и Предпринимателем 09.02.2010 заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Общество уступает, а Предприниматель принимает в полном объеме право требование цедента к Товариществу по обязательствам, вытекающим из договора N 1060 на завершение строительства объектов г. Самара, ул. Советская, д. 71.

Судебными инстанциями установлено, что указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательства исполнения обязательств должника первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

Учитывая наличие состоявшегося правопреемства в материальном правоотношении, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии препятствий для осуществления процессуального правопреемства.

Ссылки Товарищества в кассационной жалобе на наличие правоотношений по уступке Обществом права требования к Товариществу иному лицу не могут повлиять на законность судебных актов, поскольку договор уступки права требования между Обществом и Дерявским В.В. признан ничтожной сделкой, которая в силу закона не порождает прав и обязанностей между сторонами.

Доводы Товарищества в кассационной жалобе о наличии в действиях Предпринимателя и Общества злоупотребления правами не подтверждены надлежащими доказательствами.

Исполнение Обществом и Предпринимателем договора уступки права требования от 09.02.2010 подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы Товарищества об отсутствии оснований исполнения обязательства новому кредитору до представления доказательств перехода права собственности не может препятствовать осуществлению правопреемства в рамках арбитражного процесса.

Фактически доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 о процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А55-38416/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева