Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-10931/13 по делу N А12-30401/2012

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А12-30401/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест", п. Петровский Челябинской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013

по делу N А12-30401/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победит Транс Юг", г. Волгоград (ОГРН 1103444002936) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнвест", п. Петровский Челябинской области (ОГРН 1077452006092) о взыскании 68 788 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013. В с связи с пропуском процессуального срока на кассационной обжалование, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. Ходатайство мотивировано поздним получением постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель был извещен о времени месте проведения первого судебного заседания по настоящему делу. Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Последний день срока на кассационное обжалование приходился на 02.09.2013. Однако в установленный законом процессуальный срок кассационная жалоба не подана, фактически кассационная жалоба подана 27.09.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Причиной пропуска срока заявитель указывает позднее получение копии постановления апелляционного суда.

Как установлено судом кассационной инстанции постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме принято 02.07.2013.

Согласно приложенной заявителем копии судебного отправления копия постановления апелляционного суда направлена ему 05.07.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании судом индекса адресата не может быть принят во внимание. Судебные извещения направляются по первому известному суду адресу. В случае изменения адресных данных заявитель обязан известить суд о смене своего местонахождения. В деле отсутствуют заявления о направлении судебных извещений по иному адресу заявителя.

Таким образом, подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом месячный срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" от 27.09.2013 б/н по делу N А12-30401/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.09.2013 N 51230.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 57 л., в том числе платежное поручение от 26.09.2013 N 51230.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

К.Р. Гарифуллина