Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2013 г. N Ф06-8897/13 по делу N А72-7843/2011

г. Казань

23 октября 2013 г.

Дело N А72-7843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Соколова В.А. (доверенность от 06.03.2013),

в отсутствие:

истца- извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А72-7843/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", г. Москва (ОГРН 1037722025110) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027739799669) о взыскании 3 326 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" (далее - истец, ООО "ЦПОК "Магистрал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ульяновскому филиалу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") о взыскании страховой выплаты в сумме 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дронов Яков Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания" (далее - ООО "ФПК"), Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Ульяновского филиала Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - СОАО "ВСК"), Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" (далее - НП "СОАУ "МЕРКУРИЙ").

Определением от 28.11.2011 суд произвел замену ответчика Ульяновского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на его правопреемника открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК", ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом уточнения кассационной жалобы, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "СГ МСК" страховую выплату и судебные расходы.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СГ "Спасские ворота" (страховщик) и Дроновым Я.В. (страхователь) 05.09.2008 заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего N LU 24023 N 8422/0670, предметом которого является страхование риска профессиональной имущественной ответственности страхователя, получившего статус арбитражного управляющего по обязательствам, возникшим вследствие причинения убытков третьим лицам (выгодоприобретателям), при исполнении страхователем обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ, что подтверждено полисом страхования и соответствующим договором.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В Полисе страхования ответственности N 1421980 указано, что удостоверяется факт заключения договора страхования в соответствии с типовыми правилами страхования ответственности арбитражных управляющих ЗАО СГ "Спасские ворота" от 03.09.2003.

Страховой случай определяется пунктом 3.1 договора страхования как вступившее в законную силу решение арбитражного суда, устанавливающее обязанность страхователя возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) на основании предъявленных страхователю в течение срока действия договора имущественных требований убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей арбитражного управляющего после установленной договором даты.

Между СОАО "ВСК" (страхвщик) и Дроновым Я.В. (страхователь) 01.02.2010 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 1079033000016, объектом которого являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010, вступившим в законную силу 04.04.2011, удовлетворены исковые требования ООО "ЦПОК "Магистрал" о взыскании с арбитражного управляющего Дронова Я.В. убытков в размере 3 326 000 руб., причиненных в результате нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Ишеевсккомэнерго" (далее - МУП "Ишеевсккомэнерго").

Во исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист.

Не представив доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, обращения с требованием о добровольном погашении убытков непосредственно к Дронову Я.В., ООО "ЦПОК "Магистрал" обратился к ОАО "СГ МСК" за выплатой страхового возмещения.

Считая не правомерным отказ в оплате страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен заключить со страховой организацией договор обязательного страхования его ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 24.1 Закона определяет в качестве страхового случая по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Учитывая содержание указанных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и заключенных сторонами договоров страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего от 05.09.2008 N LU 24023 N 8422/0670 и от 01.02.2010 N 1079033000016, для разрешения спора по существу необходимо установить, имел ли место страховой случай и произошел ли он в период действия договоров страхования.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011, установлен противоправный характер действий Дронова Я.В., заключившего два договора оценки одного и того же имущества, не оплатившего услуги ООО "ЦПОК "Магистрал" по договору от 08.12.2008 N 08-12-330 ОС, при этом выплатившего денежные средства реестровым кредиторам при наличии непогашенной текущей задолженности, наличие убытков, доказанность размера и наличия причинно-следственной связи между действиями Дронова Я.В. и причинением истцу убытков.

Таким образом, указанными судебными актами установлены противоправность действий конкурсного управляющего Дронова Я.В. в связи с нарушением очередности погашения требований кредиторов, имевших место в момент погашения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Ишеевсккомэнерго".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что установлено частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу пунктов 3.1 и 9.1 договора страхования от 05.09.2008 N LU 24023 N 8422/0670 страховым случаем является вступившее в законную силу решение арбитражного суда, устанавливающее обязанность страхователя возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) на основании предъявленных страхователю в течение срока действия договора имущественных требований убытки, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей арбитражного управляющего после установленной договором даты, т.е. с 06.09.2008 по 05.09.2009.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 по делу N А72-4141/2005 о банкротстве МУП "Ишеевсккомэнерго" следует, что требования кредиторов третий очереди погашены в размере 3 323 138,54 руб.: Кусакиной Ирине Валерьевне перечислено платежным поручением от 21.12.2009 N 22 2 253 156,17 руб. и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговая площадка" перечислено платежным поручением от 28.01.2010 1 069 982,37 руб.

С учетом изложенного, судебные инстанции правильно определили момент противоправных действий арбитражного управляющего Дронова Я.В., повлекших наступление ответственности Дронова Я.В. - даты оплаты денежных средств реестровым кредиторам 21.12.2009 и 28.01.2010.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего Дронова Я.В. (страхователя) на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, застрахована в период с 06.09.2008 по 05.09.2009 в ЗАО СГ "Спасские ворота", в период с 01.02.2010 по 31.01.2011 - в ОАО "ВСК", что подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора страхования от 01.02.2010 N 1079093000016, заключенным между СОАО "ВСК" и Дроновым Я.В., страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой убытки, произошло в течение срока действия договора страхования, т.е. в период с 01.02.2010 по 31.01.2011.

Поскольку Материалами дела подтвержден факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу - 21.12.2009 и 28.01.2010, то есть в период, когда гражданская ответственность арбитражного управляющего Дронова Я.В. не была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" и ОАО "ВСК", указанное истцом событие не соответствует критериям страхового случая.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А72-7843/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров