• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9248/13 по делу N А65-1/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды признали нарушение требований статьей 90, 91 Закона об акционерных обществах, статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ЗАО "Энергия-Сервис", выразившиеся в непредставлении в установленный срок копии документов, указанных в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 вышеуказанного запроса заявителя, документы, указанные в пункте 3 запроса представлены с нарушением срока на 11 дней.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ.

Между тем, как указывает заявитель жалобы, и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление административного органа вынесено 19.12.2012, а 07.11.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось дело N А65-18853/2012 по иску акционера - Шаронова В.В. к ЗАО "Энергия - Сервис" об обязании представить ему, как акционеру общества документы на основании Закона об акционерных обществах. Перечень документов идентичен списку документов, за непредоставление которых административный орган привлек заявителя к административной ответственности. Поэтому при наличии спора между акционером и обществом по непредоставлению одних и тех же документов, у административного органа не было оснований для рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Судами, при рассмотрении данного спора также не было принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18853/2012, который вступил в законную силу до вынесения решения суда первой инстанции по настоящему спору. По данному делу имелся гражданско-правовой спор между акционером и обществом, касающийся прав акционера и обязанности общества по предоставлению предусмотренных Законом об акционерных обществах документов и этот спор в рамках указанного дела был разрешен.

...

При новом рассмотрении суду следует учесть указанное.

Кроме того, проверить доводы заявителя жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны Шаронова В.С. с позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3.5 определения от 18.01.2011 N 8-О-П, а также Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"."