Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9248/13 по делу N А65-1/2013

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А65-1/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Закировой,

судей А.Л. Петрова, Н.Н.Сафина,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" - Рамазанов Р.Т. доверенность от 26.09.2013

от Центрального банка Российской Федерации - Алексеева А.Р. доверенность от 27.09.2013.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия-сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013

по делу N А65-1/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2012 N 11-12-726/пн.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергия-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 19.12.2012 N 11-12-726/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Энергия-сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г.Казань) обратилось заявлением от 15.10.2013 N МУ50-8-11-13-СВ-08/1111, в котором заявило ходатайство о замене Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе его правопреемником - Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г.Казань).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на его правопреемника - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г.Казань) (далее - Управление).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам камеральной проверки на предмет соблюдения закрытым акционерным обществом "Энергия-плюс" (далее - ЗАО "Энергия-плюс", общество) требований законодательства Российской Федерации при представлении документов акционерам, региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) вынесено постановление от 19.12.2012 N 11-12-726/пн о назначении административного взыскания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.06.2012 Шаронов В.С., владеющий 36% акций ЗАО "Энергия-сервис", направил запрос о представлении заверенных копий следующих документов ЗАО "Энергия-сервис":

1. сведений о расходах ЗАО "Энергия-Сервис-1" (магазин) за период с 01.01.2011 по 01.06.2012 с разбивкой по дням;

2. кассовой книги за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

3. протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

4. книги доходов и расходов за период с 01.01.2012 по 01.06.2012;

5. сведений о стоимости реализации основных средств, произведенных организацией с приложением первичной документации (договоров, актов, накладных и т.п.) за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

6. актов о проведении оценки реализованных основных средств за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

7. расшифровки записей из книги доходов и расходов за 2011 год с приложением соответствующих документов (накладных, счетов-фактур, актов);

8. полной расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011;

9. документов по оценке бизнеса (запись в книге доходов и расходов от 14.10.2011 N 1905);

10. сведений о выплате дивидендов акционерам за период с 01.01.2011 по 01.06.2012;

11. документов о продаже ЗАО "Энергия-Сервис" ценных бумаг Сафину А.К., Краснову В.Н., Инькову В.П. (запись в книге доходов и расходов от 25.07.2011 N 1363-1365).

ЗАО "Энергия-Сервис" письмом от 25.06.2012 N 189 предоставило представителю Шаронова B.C. - Смирнову А.А. только копии протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.2011 по 01.06.2012, а также сведения о выплате Шаронову B.C. дивидендов за период с 01.01.2011 по 20.06.2012. При этом в представлении сведений о выплатах дивидендов другим акционерам обществом отказано, так как предоставление указанной информации нарушит положения Федерального закона от 27.07.2006 N 52-ФЗ "О персональных данных".

Суды признали нарушение требований статьей 90, 91 Закона об акционерных обществах, статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ЗАО "Энергия-Сервис", выразившиеся в непредставлении в установленный срок копии документов, указанных в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 вышеуказанного запроса заявителя, документы, указанные в пункте 3 запроса представлены с нарушением срока на 11 дней.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ.

Между тем, как указывает заявитель жалобы, и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление административного органа вынесено 19.12.2012, а 07.11.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось дело N А65-18853/2012 по иску акционера - Шаронова В.В. к ЗАО "Энергия - Сервис" об обязании представить ему, как акционеру общества документы на основании Закона об акционерных обществах. Перечень документов идентичен списку документов, за непредоставление которых административный орган привлек заявителя к административной ответственности. Поэтому при наличии спора между акционером и обществом по непредоставлению одних и тех же документов, у административного органа не было оснований для рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Судами, при рассмотрении данного спора также не было принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18853/2012, который вступил в законную силу до вынесения решения суда первой инстанции по настоящему спору. По данному делу имелся гражданско-правовой спор между акционером и обществом, касающийся прав акционера и обязанности общества по предоставлению предусмотренных Законом об акционерных обществах документов и этот спор в рамках указанного дела был разрешен.

Поскольку основания возникновения прав и обязанностей в рамках гражданского и административного спора совпадают, судам следовало при рассмотрении настоящего спора учесть выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18853/2012.

В силу положений статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (статья 287 АПК РФ).

Таким образом, полномочия кассационной инстанции ограничены проверкой соответствия выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами недостаточно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанное.

Кроме того, проверить доводы заявителя жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны Шаронова В.С. с позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3.5 определения от 18.01.2011 N 8-О-П, а также Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А65-1/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин