Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9602/13 по делу N А57-598Б/2006

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А57-598Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича - Абриталина Д.А., доверенность от 23.09.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-598Б/06

по жалобе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Саратовэнерго", г. Саратов, на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", г. Балашов Саратовская область (ИНН: 6440001060, ОГРН: 1023401581535) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" (далее - должник, ОАО "Балашовский текстиль", общество) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль" и его кредиторами.

Определением от 23.12.2008 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу N А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балашовский текстиль" возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

04 июля 2012 года открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго"), являющееся конкурсным кредитором должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Волковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Волкова А.А., выразившиеся в не взыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Тепло" (далее - ООО "Балашов-Тепло") в размере 14 280 257 руб. 58 коп. по договору на отпуск умягченной воды от 30.06.2006 N 24 за период с декабря 2008 года по март 2009 года и по договору купли-продажи от 22.12.2008 N 35.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ООО "Балашов-Тепло" и его временный управляющий Марков К.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 жалоба ОАО "Саратовэнерго" была удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. по осуществлению процедуры конкурсного производства, выразившееся в не взыскании с ООО "Балашов-Тепло" дебиторской задолженности в размере 14 280 257 руб. 58 ком. по договору на отпуск умягченной воды от 30.06.2006 N 24 за период с декабря 2008 года по март 2009 года и по договору купли-продажи от 22.12.2008 N 35.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определение от 04.06.2013 отменено.

В удовлетворении жалобы ОАО "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 01.08.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013.

В обоснование жалобы приведены доводы относительно неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Балашовский текстиль" Волкова А.А. полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленных в материалах дела письменных пояснениях открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" поддержало доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования являются выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, положенные в основание отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Саратовэнерго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Волкова А.А., выразившиеся в не взыскании дебиторской задолженности с ООО "Балашов-Тепло" по договору на отпуск умягченной воды от 30.06.2006 N 24 за период с декабря 2008 года по март 2009 года и по договору купли-продажи от 22.12.2008 N 35 в общем размере 14 280 257 руб. 58 коп.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника открыто до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 4 названного Закона подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возлагается на конкурсного управляющего, который обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании в порядке, установленном указанным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами предметом спора являются действия (бездействие) конкурсного управляющего Волкова А.А. при формировании конкурсной массы должника, жалоба конкурсного кредитора на которые мотивирована незаконностью бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не взыскании дебиторской задолженности с ООО "Балашов-Тепло" по договору на отпуск умягченной воды от 30.06.2006 N 24 за период с декабря 2008 года по март 2009 года и по договору купли-продажи от 22.12.2008 N 35 в общем размере 14 280 257 руб. 58 коп., наличие которой, по мнению заявителя жалобы, подтверждается представленными в материалы дела N А57-24287/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балашов-Тепло" в рамках обособленного спора по требованию ОАО "Балашовский текстиль" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балашов-Тепло" в указанном размере копиями данных договоров и иных документов, свидетельствующих об их исполнении со стороны ОАО "Балашовский текстиль".

Удовлетворяя заявленное кредитором требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения факта наличия у должника дебиторской задолженности в размере 14 280 257 руб. 58 коп. представленными в материалы дела N А57-24287/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балашов Тепло" в рамках обособленного спора по требованию ОАО "Балашовский текстиль" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балашов-Тепло" в указанном размере копиями данных договоров и иных документов, свидетельствующих об исполнении указанных договоров со стороны ОАО "Балашовский текстиль", а также ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, выразившегося в не представлении оригиналов указанных документов по требованию суда и не истребовании таких оригиналов при их отсутствии у должника от иных лиц, в том числе от контрагента по данным сделкам, что привело к отказу в установлении заявленного должником к ООО "Балашов-Тепло" требования в размере 14 280 257 руб. 58 коп.

При повторном рассмотрении указанного спора в апелляционном порядке, указанные выводы суда были признаны ошибочными.

При рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие сведений о наличии указанной задолженности в документах бухгалтерской отчетности должника, а также то обстоятельство, что поданное в рамках дела N А57-24287/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балашов-Тепло" требование ОАО "Балашовский текстиль" о включении в реестр требований кредиторов общества в размере 14 280 257 руб. 58 коп., составляющем задолженность по договорам на отпуск умягченной воды от 30.06.2006 N 24 и купли-продажи от 22.12.2008 N 35, равно как и приложенные к нему в подтверждение факта исполнения ОАО "Балашовский текстиль" указанных договоров документы, не содержат в себе подписи конкурсного управляющего Волкова А.А.

Данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции на основании выводов проведенной в рамках настоящего спора почерковедческой экспертизы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также были приняты во внимание и пояснения представителя ООО "Балашов-тепло" относительно отсутствия у общества каких-либо документов, свидетельствующих о наличии задолженности перед ОАО "Балашовский текстиль" по указанным договорам, а также отражения указанной задолженности в документах бухгалтерской отчетности ООО "Балашов-тепло".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ наличия дебиторской задолженности в указанном им размере, и, как следствие, нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Волкова А.А. по не взысканию данной задолженности.

Таким образом, довод кредитора о нарушении его прав в связи с утратой возможности пополнения конкурсной массы подтвержден не был, поскольку для взыскания дебиторской задолженности необходимы не только правовые основания, но и документальное подтверждение возникновения таких требований.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отменить и занятую ОАО "Саратовэнерго" позицию при рассмотрении требования ОАО "Балашовский текстиль" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балашов-тепло" в размере 14 280 257 руб. 58 коп., в соответствии с которой ОАО "Саратовэнерго" возражал против удовлетворения заявленного ОАО "Балашовский текстиль" требования.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанций по настоящему делу пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Саратовэнерго".

Выводы арбитражного суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, так как указывают на иную их оценку и оценку действий арбитражного управляющего, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, произведенных судом апелляционной инстанции, при отсутствии нарушений норм процессуального и материального права в процессе такой оценки, равно как иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может в силу статьи 288 АПК РФ служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А57-598Б/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина