г. Казань |
|
28 октября 2013 г. |
Дело N А12-457/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Михайловка Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 (судья Машлыкин А.П.)
по делу N А12-457/2013
по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Михайловская автомобильная школа РО ДОСААФ России Волгоградской области" (ИНН 3437003230, ОГРН 1023405561068) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об определении кадастровой стоимости земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Михайловская автомобильная школа РО ДОСААФ России Волгоградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об определении кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 мировое соглашение утверждено.
Администрация городского округа Михайловка Волгоградской области (далее - администрация), в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 49, статьями 139, 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если его условия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае на утверждение арбитражного суда представлено мировое соглашение следующего содержания:
"1. Настоящим мировым соглашением истец и ответчик договорились о том, что ответчик признает исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 75 271 кв. м., с кадастровым номером 34:37:010220:51, местоположением: г. Михайловка, Волгоградская область, ул. П. Морозова, д. 74, равной его рыночной стоимости в размере 24 538 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, на основании судебного акта - определения об утверждении настоящего мирового соглашения.
2. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 75 271 кв. м., с кадастровым номером 34:37:010220:51, местоположением: г. Михайловка, Волгоградская область, ул. П. Морозова, д. 74, указав кадастровую стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 24 538 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей по состоянию на дату вынесения определения об утверждении данного мирового соглашения.
3. Истец отказывается от всех требований к ответчику, кроме требований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения.
4. Истец берет на себя все расходы по уплате государственной пошлины в арбитражный суд за рассмотрение настоящего дела, а также все иные судебные расходы. Истец обязуется не требовать взыскания в судебном порядке каких-либо судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела".
Оценив содержание данного мирового соглашения, суд признал, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению арбитражным судом с прекращением производства по делу.
Вместе с тем в силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассатора о том, что утверждением мирового соглашения нарушены права и законные интересы администрации, права которой непосредственно затрагиваются принятым судебным актом.
Кадастровая стоимость земельного участка снижена более чем в десять раз - с 248 417 634,01 руб. до 24 538 000 руб., что значительно влияет на расчет арендной платы.
Утверждение мирового соглашения в отсутствие представителя администрации и ее мнения относительно условий мирового соглашения является ошибочным, поскольку нарушает права последней. В связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 по делу N А12-457/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
С.Ю. Муравьев |
Судьи |
М.В. Коноплева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Администрация городского округа Михайловка Волгоградской области (далее - администрация), в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 49, статьями 139, 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если его условия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
...
Оценив содержание данного мирового соглашения, суд признал, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению арбитражным судом с прекращением производства по делу.
Вместе с тем в силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.
...
Утверждение мирового соглашения в отсутствие представителя администрации и ее мнения относительно условий мирового соглашения является ошибочным, поскольку нарушает права последней. В связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9198/13 по делу N А12-457/2013