Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2013 г. N Ф06-9919/13 по делу N А65-11412/2013

г. Казань

28 октября 2013 г.

Дело N А65-11412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Рахманова Б.И., по доверенности от 21.03.2013 N 525,

закрытого акционерного общества "Татагроэксим" - Губайдуллина А.А., по доверенности от 27.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Татагроэксим", г.Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-11412/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала, г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Татагроэксим", г.Казань, (ИНН 1654041575, ОГРН 1021602834660),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (далее "ЗАО "Татагроэксим"), в связи с наличием у него задолженности в размере 73 352 453 руб. 05 коп., подтвержденной вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.07.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 года заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании ЗАО "Татагроэксим" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013 отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Татагроэксим" прекращено.

Определение мотивировано тем, что по заявлению банка, основанному на том же решении суда общей юрисдикции, возбуждено дело о банкротстве другого солидарного должника - открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок" (далее ОАО "РОПТ", ОАО Республиканский оптовый продовольственный рынок"), в отношении него введена процедура наблюдения и требование банка в полном объеме включено в реестр требований кредиторов общества.

При наличии нескольких должников, отвечающих солидарно, дело о банкротстве может быть возбуждено лишь в отношении одного из них.

Возбуждение дела о банкротстве другого, являющегося поручителем и одновременно залогодателем, возможно только при неполучении банком задолженности в первом деле.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16609/11, в соответствии с которой на основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Закон о банкротстве не содержит запрета на возбуждение дела о банкротстве каждого из солидарных должников, в том числе одновременно.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Татагроэксим" - просит постановление апелляционной инстанции от 20.08.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2013, указывая, что несмотря на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.04.2012 N 16609/11,в настоящем деле следует поддержать позицию суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, требование ОАО "Россельхозбанк" основано на вступившем в законную силу заочном решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.07.2010 по делу N 2-3168/10, которым солидарно с ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок", ЗАО "Татагроэксим", Алтынбаева М.Ю. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 88 957 033 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору от 29.04.2008 N 086700/0014 и договору поручительства от 29.04.2008 N 086700/0014-8.

По состоянию на 30 мая 2013 года сумма задолженности, не уплаченная банку по решению Ново-Савиновского районного суда от 06.07.2010 по делу N 2-3168/10, составляла 73 352 453 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу, указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013 по делу N А65-28651/2012 на основании того же заочного решения суда общей юрисдикции возбуждено дело о банкротстве в отношении другого солидарного должника - ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок", в отношении него введено наблюдение, а требование ОАО "Россельхозбанк"в полном объеме включено в реестр требований кредиторов ОАО "РОПТ". Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу N А39-1760/2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по делу N А55-3330/2011, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии нескольких должников, отвечающих солидарно, дело о банкротстве может быть возбуждено лишь в отношении одного из них.

Указанная позиция была признана ошибочной постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2012N 16609/11, который, отменяя постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по делу N А55-3330/2011, указал: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников, в том числе одновременно, Закон о банкротстве запрета на совершение таких действий не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение, указав, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во введении в отношении ЗАО "Татагроэксим" процедуры наблюдения и прекращения производства по делу со ссылкой на то, что кредитор лишен права обращаться с заявлением о признании банкротом должника, являющегося поручителем по обязательству основного заемщика и одновременно залогодателем, до рассмотрения по существу дела о банкротстве основного должника - ОАО "РОПТ" (заемщика).

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу N А39-1760/2010 несостоятельны, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16609/11 содержит указание на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А65-11412/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Татагроэксим", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев