Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9802/13 по делу N А55-372/2013

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А55-372/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Больсунова М.А. (доверенность от 07.08.2013 N 142),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старостиной Елены Васильевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-372/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136) к индивидуальному предпринимателю Старостиной Елене Васильевне (ОГРНИП 309637214700030) о взыскании 50 749,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец, ЗАО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старостиной Елене Васильевне (далее - ответчик, ИП Старостина Е.В.) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50 749,20 руб.

Исковые требования были основаны на статьях 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период; далее - Правила N 530) и мотивированы неосновательным обогащением ответчика, возникшим в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии посредством присоединения электроустановок к электрическим сетям истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Старостина Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ЗАО "ССК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "ССК" является сетевой организацией и владеет объектами электроэнергетики на территории городского округа Отрадный Самарской области на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2007 N 25/В, заключенного с Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, действующим от имени муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области (л.д. 29-27).

Перечень объектов электроэнергетики городского округа Отрадный, передаваемых в безвозмездное пользование ЗАО "ССК", приведен в приложении N 1 к договору безвозмездного пользования от 01.01.2007 N 25/В, в числе которых под порядковым номером 632 значится воздушная лэп-0,4кВ от тп-77 в сторону ул. Целиной А-35 1533 м (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что при проведении обследования вышеуказанного объекта ЗАО "ССК" был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии ИП Старостиной Е.В. по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Целинная, д. 26 посредством присоединения к электрическим сетям истца электроустановок ответчика, о чем были составлены акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 29.03.2012 N 80, подписанный ответчиком без возражений, и акт от 19.04.2012 N 84, от подписания которого ответчик отказался (л.д. 28, 30).

Данное обстоятельство явилось основанием для определения истцом стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2011 по 19.04.2012 (спорный период) в соответствии с пунктами 111(2), 153, 155, 156 Правил N 530, исходя из нерегулируемой цены, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно расчету истца объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период составил 10036,08 кВт/ч стоимостью 50 749,20 руб. (л.д. 5, 87).

На оплату указанной стоимости истцом в адрес ответчика были выставлены счет от 04.04.2012 N 543 за объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.08.2011 по 29.03.2012 в количестве 9234,72 кВт/ч стоимостью 46 710,74 руб. согласно акту от 29.03.2012 N 80 (л.д. 29) и счет от 23.05.2012 N 900 за объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в период с 30.03.2012 по 19.04.2012 в количестве 801,36 кВт/ч стоимостью 4038,46 руб. согласно акту от 19.04.2012 N 84 (л.д. 31).

Не оплатив стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 50 749,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.10.2012 N 3225 с требованием в 10-тидневный срок с момента получения счетов оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в размере 50 749,20 руб. оставлена без удовлетворения (л.д. 34), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 (действовавших в спорный период) бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6-8, 111(2), 151, 152, 153, 155, 156, 158 Правил N 530, правомерно исходили из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в размере 50 749,20 руб. в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2012 N 81, заключенный между ЗАО "ССК" (сетевая организация) и ИП Старостиной Е.В. (заявитель) (л.д. 71-76), обоснованно не принята во внимание судами, поскольку предметом данного договора является принятие сетевой организацией обязательств только по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, при этом данный договор не является договором энергоснабжения с учетом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что учет фактически потребленной в спорный период электрической энергии по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Целинная, д. 26 осуществлялся по прибору учета, который был подключен и опломбирован истцом и что оплата фактически потребленной электрической энергии производилась ответчиком в соответствии с показаниями данного прибора учета, отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку предметом настоящего спора является требование истца, как сетевой организации, о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, то есть в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), а не стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, право требования которой принадлежит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При этом в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530, тогда как объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы, суд кассационной инстанции с учетом представленных заявителем доказательств счел возможным снизить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А55-372/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Старостиной Елены Васильевны об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова