Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-7342/13

г. Самара

4 июля 2013 г.

Дело N А55-372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Викторов А.В., юрисконсульт высшей категории (доверенность N 4 от 09.01.2013 г.);

от ответчика - Старостина Е.В. (паспорт), Куля С.В., адвокат (ордер 002382 от 27.06.2013 г., удостоверение N 650 от 03.09.2003 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостиной Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2013 года по делу NА55-372/2013 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Старостиной Елене Васильевне (ОГРНИП 309637214700030, ИНН 634002603818), Самарская область, г. Отрадный,

о взыскании 50749 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старостиной Елене Васильевне (далее - предприниматель Старостина Е.В., ответчик) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50749 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), пункте 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530) (действовавших в спорный период), и мотивированы неосновательным обогащением ответчика, возникшим в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии посредством присоединения электроустановок к электрическим сетям истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 г. исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Старостиной Е.В. в пользу ЗАО "ССК" взысканы стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 50748 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2029 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 200 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании ответчика и представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, ЗАО "ССК" является сетевой организацией и владеет объектами электроэнергетики на территории городского округа Отрадный Самарской области на основании договора безвозмездного пользования N 25/В от 01.01.2007 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, действующим от имени муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области (л.д. 29-27).

Перечень объектов электроэнергетики городского округа Отрадный, передаваемых в безвозмездное пользование ЗАО "ССК", приведен в приложении N 1 к договору безвозмездного пользования N 25/В от 01.01.2007 г., в числе которых под порядковым номером 632 значится воздушная лэп-0,4кВ от тп-77 в сторону ул. Целиной А-35 1533 м (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что при проведении обследования вышеуказанного объекта ЗАО "ССК" был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем Старостиной Е.В. по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Целинная, д. 26, посредством присоединения к электрическим сетям истца электроустановок ответчика, о чем были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 80 от 29.03.2012 г., подписанный ответчиком без возражений, и N 84 от 19.04.2012 г., от подписания которого ответчик отказался (л.д. 28, 30).

Данное обстоятельство явилось основанием для определения истцом стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2011 г. по 19.04.2012 г. (спорный период) в соответствии с пунктами 111(2), 153, 155, 156 Правил N 530, исходя из нерегулируемой цены, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно расчету истца объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период составил 10036,08 кВт/ч стоимостью 50749 руб. 20 коп. (л.д. 5, 87).

На оплату указанной стоимости истцом в адрес ответчика выставлены:

- счет N 543 от 04.04.2012 г. за объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.08.2011 г. по 29.03.2012 г. в количестве 9234,72 кВт/ч стоимостью 46710 руб. 74 коп. согласно акту N 80 от 29.03.2012 г. (л.д. 29);

- счет N 900 от 23.05.2012 г. за объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в период с 30.03.2012 г. по 19.04.2012 г. в количестве 801,36 кВт/ч стоимостью 4038 руб. 46 коп. согласно акту N 84 от 19.04.2012 г. (л.д. 31).

Не оплатив стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 50749 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 3225 от 03.10.2012 г. с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения счетов оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в размере 50749 руб. 20 коп. оставлена без удовлетворения (л.д. 34), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 151 Правила N 530 (действовавших в спорный период), бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 539, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6-8, 111(2), 151, 152, 153, 155, 156, 158 Правил N 530 и обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период в размере 50749 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на договор N 81 от 24.01.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ЗАО "ССК" (сетевая организация) и предпринимателем Старостиной Е.В. (заявитель) (л.д. 71-76), правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку предметом данного договора является принятие сетевой организацией обязательств только по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, при этом данный договор не является как таковым договором энергоснабжения с учетом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учет фактически потребленной в спорный период электрической энергии по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Целинная, д. 26, осуществлялся по прибору учета, который был подключен и опломбирован истцом, и что оплата фактически потребленной электрической энергии производилась ответчиком в соответствии с показаниями данного прибора учета, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является требование истца, как сетевой организации, о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, то есть в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), а не стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, право требования которой принадлежит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При этом в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530, тогда как объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Рассмотрев в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств счел возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2013 года по делу N А55-372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостиной Елены Васильевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин