Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-9412/13 по делу N А55-33770/2012

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А55-33770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

истца - Неретиной А.Г., доверенность от 15.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-33770/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ибица", г. Самара (ОГРН 1056319005050) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными действий, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Министерство строительства Самарской области, г. Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1", г. Самара (ОГРН 1046300110416),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ибица" г. Самара, (далее - ООО "Ибица, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 записи об аннулировании права аренды на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7 215,60 кв.м., возникшего на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2008 N 228, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренде на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7 215,60 кв.м., возникшем на основании договора аренды от 18.04.2008 N 228 земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство строительства Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО "ЛОТС-1".

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство и Управление Росреестра по Самарской области просят решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛОТС-1" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор от 18.04.2008 N 228 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7 215,60 кв.м. сроком действия с 07.04.2008 по 20.10.2009. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Между ООО "ЛОТС-1" и ООО "Ибица" 29 июня 2009 года заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды от 18.04.2008 N 228, за государственной регистрацией которого указанные лица в тот же день обратились в Управление Росреестра по Самарской области.

Поскольку в государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей (перенайма) было отказано, отказ был обжалован в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 по делу N А55-15012/2009 решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2009, заключенному между ООО "Ибица" и ООО "ЛОТС-1" был признан арбитражным судом незаконным.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2009 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 14.07.2011.

02.11.2012 Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию прекращения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская кадастровый номер 63:01:0242001:0013, о чем сообщило сторонам договора аренды от 18.04.2008 N 228 уведомлением N 1/212/2012-576 от 02.11.2012.

ООО "Ибица", не согласившись с действиями ответчика, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2012 ответчиком была произведена государственная регистрация прекращения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская на основании соответствующего заявления Министерства строительства Самарской области от 19.09.2012.

Министерство строительства Самарской области, обращаясь в регистрирующий орган с данным заявлением, полагало, что действие договора аренды от 18.04.2008 N 228 прекращено в связи с односторонним отказом министерства от исполнения указанного договора аренды.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.07.2008 N 1 к договору аренды от 18.04.2008 N 228, срок действия договора истекает 20.10.2009.

Поскольку ООО "Ибица" продолжает пользоваться арендуемым земельным участком и не возвратило земельный участок Министерству строительства Самарской области по акту приема-передачи, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен (или возобновлен) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Министерство строительства Самарской области направило ООО "Ибица" уведомление от 21.02.2012 об одностороннем отказе от договора аренды, которое являлось предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-25444/2012 по иску Министерства строительства Самарской области к ООО "Ибица" об обязании возвратить земельный участок.

В определении арбитражного суда от 16.01.2013, которым суд оставил исковое заявление Министерства строительства Самарской области без рассмотрения, установлено, что арендодателем не было представлено суду доказательств того, что им были приняты допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений и гарантированному получению арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 18.04.2008 N 228.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 21.02.2012 не могло являться достаточным основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 по делу N А55-25444/2012 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с земельным участком, переданным по договору от 18.04.2008 N 228, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская, имеющим кадастровый номер 63:01:0242001:0013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 по делу N А55-25444/2012 судом было удовлетворено заявление Министерства строительства Самарской области о замене обеспечительных мер.

Арбитражный суд запретил Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок, которые могут повлечь смену арендатора, с земельным участком, по договору от 18.04.2008 N 228, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская, кадастровый номер 63:01:0242001:0013.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, приведенные в определении суда от 15.10.2012 и его довод о том, что данная обеспечительная мера не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с отказом министерства от договора были предметом оценки судов.

Суды правильно указали, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для совершения оспариваемых регистрационных действий, поскольку регистрирующий орган в таком случае обязан проверить принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и гарантированное получение арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 18.04.2008 N 228.

Таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская.

Доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие Министерства и регистрирующего органа с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, не является основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А55-33770/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева