Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-5224/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А55-33770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ибица" - Еникеева Ю.Ю., по доверенности от 01.08.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области -Найдовский П.Е., по доверенности от 28.12.2012 года,

от Министерства строительства Самарской области - не явился, извещен,

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "ЛОТС-1" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года, в зале N 7, апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-33770/2012, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ибица", г. Самара, (ОГРН 1056319005050),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

ООО "ЛОТС-1", г. Самара, (ОГРН 1046300110416),

о признании недействительными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ибица" г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 года записи об аннулировании права аренды на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м., возникшего на основании договора аренды N 228 от 18.04.2008 года земельного участка, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренде на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м., возникшем на основании договора аренды N 228 от 18.04.2008 года земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2013 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 года записи об аннулировании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе г. Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м., возникшее на основании Договора аренды земельного участка от 18.04.2008 года N 228, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе г. Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м., возникшее на основании Договора аренды земельного участка от 18.04.2008 года N 228.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Указывает, что, начиная с момента получения прав на указанный земельный участок 15.07.2011 года (дата регистрации договора передачи прав по договору аренды (перенаем) от 19.06.2009 года) и до сегодняшнего дня, ООО "Ибица" не использует этот земельный участок по его назначению, что в силу пункта 8.3 Договора N 228 аренды земельного участка от 18.04.2008 года дает право арендодателю требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно информации Министерства строительства Самаркой области (претензия от 12.04.2012 г. N А-236/12) у ООО "Ибица" имеется задолженность по арендной плате за весь срок действия данного договора, что в силу пункта 8.3 Договора N 228 аренды земельного участка от 18.04.2008 года также дает право арендодателю требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Таким образом, в анализируемой ситуации имеются безусловные основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды и, соответственно, государственной регистрации прекращения ограничения (обременения).

Относительно необоснованности вывода суда о том, что наличие в ЕГРП зарегистрированного ограничения, установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 года по делу А55-25444/2012, препятствовало регистрации прекращения записи об аренде, отмечает следующее:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 года по делу А55-25444/2012 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с земельным участком, переданным по Договору N 228 аренды земельного участка от 18.04.2008 года, расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Победы/ул.Севастопольская, площадью 7215, 6 кв.м., имеющим кадастровый номер 63:01:0242001:0013.

Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 года по делу А55-25444/2012 указанные обеспечительные меры были заменены на запрет Управлению осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок, которые могут повлечь смену арендатора, с указанным земельным участком.

В указанном судебном акте разъяснено, что данная обеспечительная мера не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с отказом Министерства от договора.

Таким образом, наличие указанного обременения не препятствовало Управлению произвести регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "Ибица" в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 22.05.2013 года). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО "ЛОТС-1" отзывы на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Министерства строительства Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО "ЛОТС-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25 июня 2013 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 26 июня 2013 года по делу N А55-33770/2012 произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Бажана П.В.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области был заключен Договор от 18.04.2008 года N 228 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м. сроком действия с 07.04.2008 года по 20.10.2009 года, который зарегистрирован в установленном законодательством порядке (том 1 л.д. 11-25).

Между ООО "ЛОТС-1" и ООО "Ибица" 29 июня 2009 года был заключен Договор передачи прав и обязанностей (перенайм) по Договору аренды N 228 от 18.04.2008 года (том 1 л.д. 31-32).

29 июня 2009 года ООО "Ибица" и ООО "ЛОТС-1" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора передачи прав и обязанностей (перенайма), однако в государственной регистрации было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу N А55-15012/2009 решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2009 года, заключенному между ООО "Ибица" и ООО "ЛОТС-1" был признан арбитражным судом незаконным.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2009 года, заключенному между ООО "Ибица" и ООО "ЛОТС-1" был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 14.07.2011 года (N регистрации 63-63-01/168/2009-512).

02.11.2012 года Управление Росреестра по Самарской области произвело государственную регистрацию прекращения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская кадастровый номер 63:01:0242001:0013, сообщив об этом сторонам договора аренды N 228 от 18.04.2008 года уведомлением N 1/212/2012-576 от 02.11.2012 года (том 1 л.д. 34).

ООО "Ибица", не согласившись с действиями ответчика, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2012 года записи об аннулировании права аренды на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м., возникшего на основании договора аренды N 228 от 18.04.2008 года земельного участка, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренде на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215, 60 кв.м., возникшем на основании Договора аренды N 228 от 18.04.2008 года земельного участка.

22 марта 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2012 года ответчиком была произведена государственную регистрацию прекращения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская на основании соответствующего заявления Министерства строительства Самарской области от 19.09.2012 года.

Министерство строительства Самарской области, обращаясь в регистрирующий орган с данным заявлением, полагало, что действие Договора аренды N 228 от 18.04.2008 года прекращено в связи с односторонним отказом министерства от исполнения указанного договора аренды.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 14 июля 2008 года N 1 к Договору аренды от 18.04.2008 года N 228, срок действия договора истекает 20.10.2009 года (том 1 л.д. 26-30).

Поскольку ООО "Ибица" продолжает пользоваться арендуемым земельным участком и не возвратило земельный участок Министерству строительства Самарской области по акту приема-передачи, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор аренды заключен (или возобновлен) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Министерство строительства Самарской области направило ООО "Ибица" уведомление от 21.02.2012 года об одностороннем отказе от договора аренды, которое являлось предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-25444/2012 по иску Министерства строительства Самарской области к ООО "Ибица" об обязании возвратить земельный участок.

В определении арбитражного суда от 16.01.2013 года, которым суд оставил исковое заявление Министерства строительства Самарской области без рассмотрения, установлено, что арендодателем не было представлено суду доказательств того, что им были приняты допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений и гарантированному получению арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка N 228 от 18.04.2008 года (том 1 л.д. 62-65).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 21.02.2012 года не могло являться достаточным основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года по делу N А55-25444/2012 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с земельным участком, переданным по договору N 228 от 18.04.2008 года, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская, имеющему кадастровый номер 63:01:0242001:0013 (том 1 л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 года по делу N А55-25444/2012 судом было удовлетворено заявление Министерства строительства Самарской области о замене обеспечительных мер.

Арбитражный суд запретил Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок, которые могут повлечь смену арендатора, с земельным участком, по договору N 228 от 18.04.2008 года, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская, имеющему кадастровый номер 63:01:0242001:0013 (том 1 л.д. 49-50).

Относительно довода подателя жалобы о разъяснениях в определении суда от 15 октября 2012 года о том, что данная обеспечительная мера не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с отказом министерства от договора.

Судом правильно отмечено, что указанное не является безусловным основанием для совершения оспариваемых регистрационных действий и что ответчик в таком случае обязан проверить принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и гарантированное получение арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка N 228 от 18.04.2008 года.

Таких доказательств материалы данного дела не содержат.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы/ул. Севастопольская.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Ибица".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-33770/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов