Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2013 г. N Ф06-11147/13 по делу N А06-6939/2011

г. Казань

25 октября 2013 г.

Дело N А06-6939/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Федеральной таможенной службы в лице Астраханской таможни при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013

по делу N А06-6939/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лес" (ИНН 6652016170, ОГРН 1036602423934) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании убытков в сумме 5 339 759 руб. 41 коп., с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимуществом в Астраханской области, г. Астрахань, Астраханской таможни (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300), общества с ограниченной ответственностью "КБФ Меркурий-Астрахань" (ИНН 3016034603, ОГРН 1023000841335) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба в лице Астраханской таможни обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А06-6939/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 03.09.2013 вступило в законную силу со дня принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса) и могло быть обжаловано в срок до 03.10.2013. Между тем согласно оттиску штампа входящего канцелярии суда первой инстанции на кассационной жалобе, заявитель обратился лишь 07.09.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Таким образом, уважительными в смысле статей 117 и 276 Кодекса, могут быть признаны лишь те причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указывает, что в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске на основании приказа таможни от 28.08.2013 N 1414-км должностного лица правового отдела, значительным увеличением судебных дел в связи с реорганизацией Астраханской и Волгоградской таможен, а также в связи с тем, что копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 поступила в Астраханскую таможню 10.10.2013, подготовить кассационную жалобу в установленный законом двухмесячный срок не имелось возможности.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает указанные заявителем причины неуважительными.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, в том числе нахождение в отпуске того или иного работника, не является юридически значимым обстоятельством, объективно препятствующим заявителю своевременно реализовать право на кассационное обжалование.

Более того, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 04.09.2013. Представитель Федеральной таможенной службы присутствовал при вынесении апелляционным судом оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Кодекса).

Согласно статье 9 Кодекса права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Кодексом, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Кодекса, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьей 9 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Астраханской таможни от 02.10.2013 N 07-34/14886 по делу N А06-6939/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы.

Судья

М.З. Желаева