Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9441/13 по делу N А55-2408/2013

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А55-2408/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-2408/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА", г. Самара (ИНН 6315329047, ОГРН 1026300957264) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и понуждении, с участием третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" (далее - ЗАО "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание "макаронная фабрика" с кадастровым номером 63:01:0511003:577, общей площадью 4854,8 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125, содержащийся в сообщении от 28.12.2012 N 01/531/2012-318 и понуждении зарегистрировать право собственности общества на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2012 ЗАО "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание: макаронная фабрика с кадастровым номером 63:01:0511003:577, общей площадью 4854,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125.

Сообщением от 28.12.2012 N 01/531/2012-318 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27.12.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку литеры в указании объекта о регистрации права на который просит заявитель, литера А, и объекта право собственности, на который было ранее произведено муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Самара, литера АА1А3А4А5А7А8А9, не совпадают.

Кроме того, в оспариваемом отказе регистрирующий орган ссылается на несоответствие представленного заявителем кадастрового паспорта требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.

Общество, полагая, что отказ Управление Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество на государственную регистрацию представило все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности.

При этом суды исходили из того, что спорный объект недвижимости был приобретен акционерным обществом закрытого типа "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА", правопреемником которого является заявитель, на основании договора выкупа имущества от 16.03.1992, заключенного с Фондом имущества Самарской области.

Указанное право является ранее возникшим, в силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным и регистрируется по желанию их обладателей.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов о том, что правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

Право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" в установленном действующим на тот период законодательством.

Согласно письму муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 22.04.1997 заявителю на праве собственности принадлежит домовладение литера А-А9 - общеполезная площадь 4854,8 кв. м, в том числе основная производственная площадь 3934,7 кв. м.

Из сообщения Самарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" "О предоставлении информации" от 02.11.2012 N 29834 в адрес Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРОКС сведения об объекте: макаронная фабрика с кадастровым номером 63:01:0511003:577, общей площадью 4854,8 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125, внесены в результате инвентаризации сведений архива федерального государственного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Заявителем в регистрирующий орган были представлены материалы инвентаризации по домовладению N 123-125 по ул. Садовая, в том числе и технический паспорт здания - макаронная фабрика.

Как правильно отмечено судами, указанными документами подтверждается идентичность объекта, зарегистрированного муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" и объекта, о государственной регистрации прав на которое заявлено обществом, в связи с чем довод Управления Росреестра по Самарской области о невозможности установить идентичность объектов несостоятелен.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о несоответствии представленного заявителем кадастрового паспорта на объект недвижимости требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Заявителем кассационной жалобы не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, опровергающих выводы судов в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-2408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев