Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2013 г. N Ф06-9936/13 по делу N А65-6410/2012

г. Казань

30 октября 2013 г.

Дело N А65-6410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Аглямовой Э.М. (доверенность от 15.02.2013 N 12),

ответчика - Ерашовой И.В. (доверенность от 15.02.2013 N 17-84/288), Яруллиной Э.Р. (доверенность от 01.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-6410/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтстройсервис" (ИНН 1656014489, ОГРН 1021603062128) к Министерству финансов Республики Татарстан (ИНН 1654019570, ОГРН 1021602837574) о взыскании 2 451 188 руб. 99 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (далее - Министерство) за счет казны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Ремонтстройсервис" (далее - ООО "Ремонтстройсервис") взыскано 2 451 188 руб. 99 коп. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении иска отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между Академией государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан (далее - Академия) (заказчиком) и ООО "Ремонтстройсервис" (поставщиком, подрядчиком) был заключен 07.11.2008 государственный контракт N 11 на выполнение работ по реконструкции учебного корпуса Академии по ул. Кремлевская, 6/20.

Между Академией (заказчиком) и ООО "Ремонтстройсервис" (поставщиком, подрядчиком) был заключен 22.12.2008 государственный контракт N 12 на выполнение капитального ремонта спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Оренбургский тракт, 10.

Работы, предусмотренные названными контрактами, были выполнены ООО "Ремонтстройсервис" и приняты заказчиком на общую сумму 15 730 001 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Принятые работы были оплачены заказчиком в размере 13 106 593 руб. 06 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ по государственному контракту от 07.11.2008 N 11 на сумму 1 768 749 руб. 46 коп. и по государственному контракту от 22.12.2008 N 12 на сумму 854 658 руб. 91 коп. в материалы дела не представлены.

Указом Президента Республики Татарстан от 30.06.2010 N УП-414 "Об Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан" постановлено: ликвидировать Академию; Кабинету Министров Республики Татарстан совместно с Департаментом по делам государственных служащих при Президенте Республики Татарстан в недельный срок утвердить состав комиссии по ликвидации Академии (далее - ликвидационная комиссия); обеспечить утверждение ликвидационной комиссией сметы расходов на проведение ликвидационных мероприятий и их выполнению.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2010 внесены сведения о начале процесса ликвидации Академии, председателем ликвидационной комиссии Академии назначен Гафаров Шамиль Хамитович - руководитель Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан.

ООО "Ремонтстройсервис" в адрес ликвидационной комиссии 25.11.2010 было направлено заявление от 26.11.2010 исх. N 175 / вх. N 42472 о включении в реестр кредиторов суммы задолженности по названным контрактам, ответ на которое не получен.

ООО "Ремонтстройсервис" обратилось 03.03.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в сумме 2 623 108 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов Академии (дело N А65-3942/2011).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 по делу N А65-3942/2011 в четвертую очередь реестра кредиторов Академии включены требования ООО "Ремонтстройсервис" о взыскании 764 086 руб. 91 коп. по к по государственному контракту от 07.11.2008 N 11 и 1 652 021 руб. 54 коп. по государственному контракту от 22.12.2008 N 12.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 13.07.2011 по делу N А65--3942/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 производство по делу N А65-3942/2011 прекращено в связи с ликвидацией Академии 29.03.2011.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с частью 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательствам, представленным ООО "Ремонтстройсервис" в обоснование направления требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Из Положения о Министерстве финансов Республики Татарстан, утвержденного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 323, следует, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Татарстан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Республики Татарстан и координирующим деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Республики Татарстан.

Согласно пункту 3.3. Положения Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Татарстан, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Академия была создана и ликвидирована на основании Указа Президента Республики Татарстан, следовательно, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является Республики Татарстан в лице Министерства, является обоснованным.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ и принятия их заказчиком по названным контрактам подтвержден актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношения между ООО "Ремонтстройсервис" и Академией возникли до 01.01.2011, следовательно, нормы абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Доводам заявителя кассационной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А65-6410/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова