Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9928/13 по делу N А65-31699/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А65-31699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Сафиной С.Ю. (доверенность от 03.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-31699/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021603062667) к Управлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН 1021602850125) о взыскании 46 223,50 руб. убытков в порядке суброгации, при участии в деле третьих лиц: Сабирова Расиля Юнусовича, г. Казань, Государственного бюджетного учреждения "Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - истец, ОАО "Страховая группа МСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению "Автохозяйство МВД по Республике Татарстан" о взыскании 46 223,50 руб. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сабиров Расиль Юнусович и Управление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 ответчик заменён на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление МВД по РТ), государственное бюджетное учреждение "Автохозяйство МВД по Республике Татарстан" (далее - ГБУ "Автохозяйство МВД по РТ") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены. С Управления МВД по РТ в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскано 46 223,50 руб. убытков в порядке суброгации.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств - Шевроле Круз г/н Х076МР, под управлением Низамова Ф.А. и УАЗ 315142 г/н А1269 под управлением Сабирова Р.Ю., произошедшего 13.02.2012 в г. Казани, причинен ущерб автомобилю Шевроле Круз г/н Х076МР, застрахованному истцом по договору добровольного страхования.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении 16 01 N 00025654 и 16 01 N 00025653 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обоими водителями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 315142 г/н А1269 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был заключен.

Истцом во исполнение договора добровольного страхования на основании страхового акта, заключения об оценке в соответствии с договором страхования на счет станции технического обслуживания автомобилей платежным поручением от 09.07.2012 N 9966 перечислено страховое возмещение в размере 92 447,95 руб.

Требование о взыскании с ответчика 46 223,50 руб. убытков мотивировано принадлежностью транспортного средства ответчику и совершением дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, должна возлагаться на стороны дорожно-транспортного происшествия в равных долях.

Из приказа МВД РТ от 21.02.2006 N 104 следует, что автомобиль УАЗ 31514 закреплен за полком патрульно-постовой службы полиции УВД по г. Казани, учитывается на балансе третьего лица, государственного бюджетного учреждения "Автохозяйство МВД по Республике Татарстан".

Согласно приказу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани от 26.01.2012 N 31, выписке из приказа от 01.11.2011 по личному составу Сабиров Расиль Юнусович, управлявший транспортным средством УАЗ 315142 г/н А1269, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудником ответчика - Управления МВД по РТ.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании.

Учитывая, что вина работника ответчика в причинении ущерба застрахованному истцом транспортному средству подтверждена материалами дела, размер убытков определен в размере 50 % от суммы страхового возмещения, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А65-31699/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Н.Н. Королёва