Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-10005/13 по делу N А55-32712/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А55-32712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Гайдак М.И. (доверенность от 28.03.2013 N 108), Фишмана А.Л. (доверенность от 04.12.2012 N 323), Ярового Д.С. (доверенность от 04.12.2012 N 324),

ответчика - Паковой О.Н. (доверенность от 22.05.2013 N 81),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти, г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-32712/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти, г. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685) к открытому акционерному обществу "ТЕВИС", г. Тольятти (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601) о взыскании 2 502 291 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - ООО "ТЕВИС", общество, ответчик) о взыскании 2 563 593 руб. 75 коп., в том числе: 2 500 000 руб. основного долга в виде излишне уплаченных денежных средств по договору от 01.01.2009 N 924в за ноябрь 2009 года платежным поручением от 26.11.2009 N 1889 и 63 593 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.11.2012 по 13.03.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "УК N 1 ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.03.2013, ссылаясь на то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции переоценил обстоятельства по делу N 55-25483/2010, отнеся платежное поручение от 26.11.2009 N 1889 в оплату услуг за ноябрь 2009 года по договору N 924в, в то время как судебными актами по указанному делу было установлено отсутствие задолженности ООО "УК N 1 ЖКХ" перед ОАО "ТЕВИС" за ноябрь 2009 года без учета спорного платежного поручения.

Кроме того, считает, что акт выверки взаиморасчетов от 11.04.2012, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не является относимым и допустимым доказательством зачета ответчиком платежного поручения от 26.11.2009 N 1889 в оплату услуг по приему хоз-бытовых сточных вод в ноябре 2009 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "ТЕВИС" (поставщик) и ООО "УК N 1 ЖКХ" (абонент) был заключен договор от 01.01.2009 N 924в на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС" (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по канализационным выпускам хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязуется принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые истцом на очистку, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора расчеты (оплата) по договору производятся абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что платежным поручением от 26.11.2009 N 1889 истец перечислил ответчику 10 000 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата коммунальных услуг в ноябре 2009 года по счету от 24.11.2009 N 3515: дог. 924в (стоки) - 2 500 000 руб., дог. 924в (ХОВ) - 7 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-25483/2010 установлен факт оказания ответчиком истцу услуг по договору за период с ноября по декабрь 2009 года на общую сумму 17 426 779 руб. 92 коп. и факт надлежащей оплаты услуг компанией на общую сумму 34 200 000 руб., в том числе и указанным платежным поручением. Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 500 000 руб., компания обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-25483/2010 по иску общества к компании о взыскании задолженности в размере 8 926 779 руб. 92 коп. за период ноябрь, декабрь 2009 года по договору исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-25483/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 отменено. Принят отказ общества от иска в части взыскания задолженности в размере 5 021 123 руб. 24 коп., в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.11.2009 N 29866 и от 31.12.2009 N 32229 для оплаты оказанных услуг в ноябре, декабре 2009 года на общую сумму 17 426 779 руб. 92 коп., а ответчиком представлены платежные поручения от 25.11.2009 N 1866 на сумму 10 000 000 руб., от 26.11.2009 N 1889 на сумму 10 000 000 руб., от 30.11.2009 N 1888 на сумму 2 500 000 руб., от 28.12.2009 N 2195 на сумму 6 000 000 руб., от 29.12.2009 N 2198 на сумму 5 700 000 руб., подтверждающие оплату оказанных истцом услуг на общую сумму 34 200 000 руб. за период с ноября по декабрь 2009 года.

Согласно акту выверки взаиморасчетов от 29.07.2011, подписанному истцом, ответчиком произведена оплата услуг на общую сумму 24 200 000 руб. в соответствии с платежными поручениями: от 25.11.2009 N 1866 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг в ноябре 2009 года и с указанием договора N 924в; от 30.11.2009 N 1888 на сумму 2 500 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг в ноябре 2009 года и указанием договора N 924в; от 28.12.2009 N 2195 на сумму 6 000 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг за декабрь 2009 года и указанием договора N 924в; от 29.12.2009 N 2198 на сумму 5 700 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг за декабрь 2009 года и договора N 924в.

По делу N А55-25483/2010 судом апелляционной инстанции сделан вывод, что факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг в размере 24 200 000 руб. за спорный период подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный вывод содержится и в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2011 по делу N А55-25483/2010.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Вышеуказанными судебными актами по делу N А55-25483/2010 установлен факт предоставления ответчиком истцу услуг за ноябрь, декабрь 2009 на сумму 17 426 789 руб. 92 коп., что соответствует предмету спора по указанному делу.

Однако указанная сумма включала в себя только услуги по приему сточных вод, задолженность за которые и являлась предметом требований по делу N А55-25483/2010, что подтверждается указанием в данных судебных актах на выставленные в адрес абонента счетов-фактур от 30.11.2009 N 29866, от 31.12.2009 N 32229.

Вместе с тем в течение расчетного периода ответчик оказывал истцу несколько услуг, а именно: поставка хозяйственной питьевой воды; прием хозбытовых сточных вод (стоки); прием сбрасываемых загрязняющих веществ.

В рамках дела N А55-25230/2012 общество обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к компании о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 447 147 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора компания предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с общества денежные средства в размере 6 784 085 руб. 45 коп., из которых: 6 773 220 руб. 08 коп. - основной долг по договору за период ноябрь- декабрь 2009 года, 10 865 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 по делу N А55-25230/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012, в удовлетворении иска общества отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А55-25230/2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А55-25230/2012, из материалов дел N А55-25483/2010 и N А55-25230/2012 следует, что ОАО "ТЕВИС" были выставлены к оплате за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 за оказанные по договору ООО "УК N 1 ЖКХ" услуги 5 актов выполненных работ на общую сумму 28 561 975 руб. 69 коп. (поставка питьевой воды, прием сточных вод и сброс загрязняющих веществ);

- поставка хозяйственной питьевой воды на сумму 11 131 654 руб. 13 коп. по актам от 30.11.2009 N 29868, от 31.12.2009 N 32231;

- прием сточных вод (хозбытовые сточные воды) на сумму 17 426 779 руб. 92 коп. по актам от 30.11.2009 N 29866, от 31.12.2009 N 32229;

- прием сбрасываемых загрязняющих веществ на сумму 3541 руб. 64 коп. по акту от 18.11.2009 N 25500.

Отказывая в удовлетворении иска по делу N А55-25483/2010, как указал суд кассационной инстанции по делу N А55-25230/2012, суды фактически признали оплаченной ту задолженность, о взыскании которой были заявлены исковые требования, исходя из того, что в целом сумма оплаты, произведенная ответчиком за ноябрь и декабрь 2009 года, превысила сумму предъявленной по двум счетам-фактурам задолженности.

Однако учитывая то, что факт переплаты за ноябрь и декабрь 2009 года может быть выявлен только по результатам исследования и оценки всего объема услуг, оказанных ОАО "ТЕВИС" в названный период, принятые по делу судебные акты признаны основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13428/13 от 30.09.2013 по делу N А55-25230/2012, установленные по делу N А55-25483/2010 обстоятельства неправильно расценены судами нижестоящих инстанций в качестве преюдициальных, так как касались иных услуг, оказанных в рамках того же договора.

В материалы настоящего дела представлены акты об оказании обществом компании в ноябре 2009 года услуг по поставке хозпитьевой воды от 30.11.2009 N 29868 на общую сумму 5 381 548 руб. 12 коп.; услуг по приему сточных вод (хозбытовые сточные воды) от 30.11.2009 N 29866 на сумму 8 594 930 руб. 58 коп. и от 18.11.2009 N 25500 на сумму 3541 руб. 64 коп. (т.1, л.д. 114-116).

Данные акты подписаны сторонами без разногласий и подтверждают факт оказания услуг по договору по приему сточных вод (хозбытовые сточные воды) на общую сумму 8 598 472 руб. 22 коп.

Компания платежным поручением от 26.11.2009 N 1889 перечислила обществу 10 000 000 руб., из них по спорному договору за стоки - 2 500 000 руб.

Доказательств оплаты услуг по приему хозбытовых сточных вод за ноябрь 2009 года на сумму 6 098 472 руб. 22 коп. (8 598 472 руб. 22 коп. - 2 500 000 руб.) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за его счет на сумму 2 500 000 руб., поскольку спорная сумма оплачена в соответствии с условиями договора и не превышает стоимость оказанных услуг по приему хозбытовых сточных вод за ноябрь 2009 года.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А55-32712/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов