Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13428/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЖКХ - ответственность управляющей компании - международный договор - неправильное применение норм материального права - питьевая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13428/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" от 08.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А55-25230/2012 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - общество "ТЕВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество "УК N 1 ЖКХ") о взыскании 1 447 147 рублей задолженности по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод. Общество "УК N 1 ЖКХ" обратилось к обществу "ТЕВИС" со встречным иском о взыскании 6 773 220 рублей 8 копеек переплаты по указанному договору и 10 865 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отмены актов судов нижестоящих инстанций общество "УК N 1 ЖКХ" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, пересмотрев установленные по другому делу факты с нарушением правил пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены. Как указал суд кассационной инстанции, установленные по делу N А55-25483/2010 Арбитражного суда Самарской области обстоятельства неправильно расценены судами нижестоящих инстанций в качестве преюдициальных, так как касались оплаты иных услуг, оказанных в рамках того же договора.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают оспариваемое постановление в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции.

В ходе нового рассмотрения спора общество "УК N 1 ЖКХ", реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-25230/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш