Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-11139/13 по делу N А57-7280/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А57-7280/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Инны Асцатуровны,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-7280/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Инны Асцатуровны, Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка (ОГРН 305645309600866), к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Саратовского филиала, г. Саратов, третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, администрация Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Саратов ОАО "Трансаммиак" в лице филиала Саратовского управления об устранении права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипова И.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Безосновательное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению фундаментального принципа равенства сторон и правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 16.09.2013. Между тем кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 10.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока индивидуальный предприниматель Осипова И.А. указала, что первоначальная кассационная жалоба была направлена ошибочно напрямую в арбитражный суд округа. Указанное обстоятельство повлекло нарушение положений статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявитель считает возможным восстановление указанного процессуального срока.

Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на индивидуального предпринимателя Осипову И.А. как на лицо, участвующее в деле. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2013 N ВАС-12664/13.

Приведенные индивидуальным предпринимателем Осиповой И.А. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявила должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Поскольку заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда отсутствуют основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК Российской Федерации

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Осиповой И.А. в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой И.А. от 16.09.2013 (б/н) заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Осипова И.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.09.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 14 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе чек-ордер от 16.09.2013.

2. Справка от 30.10.2013 N 02-28/____ на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Карпова