• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9554/13 по делу N А12-29675/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

...

Судами предыдущих инстанций правомерно отклонены доводы инспекции о том, что указание в счетах-фактурах, выставленных в его адрес контрагентами, адреса который не является юридическим, не свидетельствует об отсутствии оснований для возможности применения по указанным счетам-фактурам налоговых вычетов, в силу статей 169, 171-171 НК РФ.

...

Судами установлено, что в декларации по НДС сумма реализации соответствует сумме, указанной в книге продаж за соответствующий налоговый период.

Кроме того, на момент принятия оспариваемых решений в отношении общества была введена процедура банкротства - наблюдение, и право на возмещение НДС могло быть реализовано только путем возврата денежных средств на расчетный счет общества, поэтому налоговый орган был обязан принять решение о возврате суммы налога одновременно с вынесением решения о ее возмещении вне зависимости от наличия соответствующего заявления налогоплательщика.

Указанный вывод следует из пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришили к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 3860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 7 023 855 руб.; решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 N 2363 в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 2 863 437,7 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя."