Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9182/13 по делу N А12-26834/2012

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А12-26834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-26834/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Волгоград (ИНН 3442049142, ОГРН 1023402643681) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Бабчук Андрей Дмитриевич, о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в квартале 02_09_068 по ул. им. Рихарда Зорге в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, оформленных протоколом от 20.09.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восток" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области 20.09.2012 были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:80 (учетный номер 2-114-78), площадью 1171 кв. м, расположенного по ул. им. Р. Зорге в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

К участию в конкурсе были допущены 4 участника - граждане Бабчук А.Д., Плешивцев П.Н., Яковлев А.Ю., Разуваев И.О.

Проведение конкурса осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.07.2012 N 787-р "О комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", протоколом от 02.08.2012 N 1 комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

На основании постановления Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.

Согласно протоколу комиссии по организации и проведению торгов от 20.09.2012 победителем аукциона по лоту N 4 (земельный участок для строительства коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения (нотариальные конторы, ломбарды, юридические консультации, агентства недвижимости, туристические агентства, дискотеки, залы компьютерных игр) в квартале 02_09_068 по ул. им. Рихарда Зорге в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, кадастровый номер 34:34:020099:80, учетный номер 2-114-78, площадь 1171 кв. м, признан Бабчук Андрей Дмитриевич.

Истец, полагая, что вследствие проведенных торгов он лишен возможности осуществлять свою уставную деятельность по организации розничной торговли на рынке и использовать свои объекты недвижимости, находящиеся на арендованном земельном участке с кадастровым номером 34:346020099:17, площадью 8891 кв. м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы тем, что явившийся объектом торгов земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером 34:346020099:17, т.е. земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:80 попадает в границы санитарно-защитной зоны истца и полностью налагается на часть такой зоны, перекрывает аварийные въезд и проход, таким образом, результаты оспариваемых торгов противоречат требованиям частей 2-3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Положения о заключении договора на торгах изложены в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Целью проведения торгов в форме аукциона в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Право на подачу иска, исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит лицу, обладающему юридической заинтересованностью в исходе спора.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утвержден порядок организации и проведения торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требование истца о признании аукциона недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что аукцион проведен с нарушением закона и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом повлекли за собой нарушение прав истца.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что признание оспариваемых торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в торгах, ему не было отказано в участии в торгах. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду по результатам торгов Бабчуку А.Д., обременен правами истца. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность реализовывать свои полномочия собственника в отношении объектов недвижимости, находящихся на территории предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 34:346020099:17.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:346020099:17, площадью 8891 кв. м, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 34:34:020099:80, площадью 1171 кв. м, имеет на меже земельного участка с кадастровым номером 34:346020099:17 ворота, через которые осуществляется вход-выход работников и посетителей с территории рынка ООО "Восток", при этом данные ворота являются еще и основным эвакуационным выходом (пункты 1, 2 раздела Ш "Выводы") сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности оспариваемых торгов.

В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что факт нахождения на меже земельного участка с кадастровым номером 34:346020099:17 основного эвакуационного выхода, будет препятствовать входу-выходу на территорию рынка и законно осуществлять свою уставную деятельность, так как на спорном земельном участке какие-либо строения, которые блокируют пути эвакуации, отсутствуют. Истец не оформил в установленном законом порядке необходимую ему санитарно-защитную и охранную зоны на смежном земельном участке в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал, что невозможно организовать эвакуационный выход с территории рынка в ином месте.

Как указано судом апелляционной инстанции, в данном случае защита интересов заявителя в части беспрепятственного доступа к его имуществу, а также к местам общего пользования обеспечена возможностью установления сервитута.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что требования ООО "Восток" свидетельствуют о превентивном характере настоящего иска, имеющим цель пресечения в будущем возможного нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм и правил при строительстве объекта недвижимости на смежном земельном участке по отношению к уже существующему рыночному комплексу. Правовым последствием признания недействительными торгов является недействительность заключенного на торгах договора, и как следствие, приведение сторон в первоначальное положение. Истец, не являясь участником торгов, не является и стороной, участвующей в применении последствий недействительности сделки, заключенной посредством торгов. Кроме того, признание торгов недействительными не означает, что сформированный собственником в установленном законом порядке, смежный земельный участок никогда не будет реализован и не подлежит продаже. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца оспариваемыми торгами не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А12-26834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев