Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2013 г. N Ф06-10103/13 по делу N А65-29095/2012

г. Казань

30 октября 2013 г.

Дело N А65-29095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

ответчика (Министерство внутренних дел России) - Мубаракшина А.И., доверенность от 10.01.2013,

третьего лица - Мубаракшина А.И., доверенность от 29.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-29095/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Селиверстова Александра Владимировича, с. Большебрусянское Свердловской области (ИНН 663900008066, ОГРНИП 304663928200018) к государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Министерству внутренних дел России, г. Москва, третье лицо: Министерство внутренних дел Республики Татарстан, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селиверстов Александр Владимирович (далее - ИП Селиверстов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан (далее - ГИБДД по Республике Татарстан, ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившегося в неправомерном привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и помещении автотранспортного средства на штрафную стоянку, в размере 33 581 руб. 83 коп, из которых штраф по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.03.2011 - в размере 19 600 руб., государственная пошлина в размере 1000 руб., оплата за проживание в гостинице в размере 1100 руб., оплата за питание в размере 1000 руб., оплата за такси в размере 2500 руб., оплата в доход от эксплуатации автодорог в размере 8 381 руб. 83 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел России (далее - МВД России, соответчик) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Республики Татарстан (далее - МВД по РТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2011 в 15 час.45 мин сотрудниками стационарного поста весового контроля СПВК "Менделеевск" был установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством SCANIA регистрационный номер Р475УУ/96 с прицепом PCHMITZ N АТО 103/66, принадлежащем истцу, о чем составлен акт от 27.03.2011 N 146.

Согласно акту превышения нагрузки на 4 и 5 оси автопоезда составили 8,100 и 8,050 тонн соответственно при допустимых 7,500 т для данных типов транспортных средств.

В вышеуказанном акте Селиверстов А.В. указал на несогласие с действиями сотрудников пункта весового контроля, так как в протоколе неправильно указаны допустимые значения, ограничения весовой нагрузки, действующие на территории Российской Федерации.

Инспектором ГИБДД на основании акта N 146 в отношении водителя транспортного средства Селиверстова А.В. за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ 724272, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно) и на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания, то есть получения специального разрешения.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Селиверстов А.В. также указал на несогласие с протоколом.

Ответчик применил меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения автотранспортного средства на штрафную стоянку.

Сотрудником ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства от 27.03.2003 N 400025, в соответствии с которым транспортное средство истца было передано на специализированную стоянку.

Согласно справке заместителя генерального директора открытого акционерного общества "Безопасность дорожного движения" от 22.03.2013 транспортное средство SCANIA регистрационный номер Р475УУ/96 находилось на специализированной стоянке с 27.03.2011 (19 час. 30 мин) по 28.03.2011 (15 час. 30 мин).

Постановлением от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении на Селиверстова А.В наложен штраф в размере 2500 руб.

Как следует из искового заявления, истец для уменьшения санкций по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.03.2011 за просрочку доставки груза уплатил штраф в размере 2500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.03.2011 N 2203.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя командира 3 роты ИДПС ГИБДД по РТ Хабибуллина И.К от 28.03.2011 о привлечении к административной ответственности, истец обратился в Набережно-Челнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Решением судьи Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан жалоба Селиверстова А.В. по делу об административном правонарушении удовлетворена, постановление заместителя командира 3 роты ИДПС ГИБДД по РТ Хабибуллина И.К от 28.03.2011 о привлечении Селиверстова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Применив пункт 3.1 приложения N 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, суд пришел к выводу, что перевозимый Селиверстовым А.В груз не являлся тяжеловесным и получение специального разрешения не требовалось.

Денежные средства, уплаченные Селиверстовым А.В. в размере 2500 руб., возвращены Управлением Федерального казначейства Республики Татарстан, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.10.2011 по 01.04.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, выразившихся в неправомерном привлечении Селиверстова А.В. к административной ответственности (отсутствие превышения нагрузки на ось, автотранспортное средство не являлось тяжеловесным), истцу были причинены убытки: в виде штрафа за просрочку доставки груза в размере 19 600 руб., которые истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью "СнабСбыт" по платежному поручению от 31.05.2012 N 276; затраты, связанные с оплатой государственной пошлины за выдачу разрешения в размере 1000 руб.; проживание в гостинице в размере 1100 руб., питание в размере 1000 руб.; такси в размере 2500 руб. и в виде оплаты в доход от эксплуатации автодорог в размере 8381 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности государственных органов за незаконные действия (бездействие) является наличие причинной связи между незаконными действиями государственных органов и убытками причиненными гражданину или юридическому лицу.

Из содержания указанных статей следует, что ответственность государственных органов наступает при следующих условиях: неправомерности действий или бездействия государственных органов; наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и наступившими убытками; виновности государственных органов, если убытки наступили вследствие неправомерного деяния должностного лица или иного работника государственных органов.

Таким образом, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ГИБДД, наличие у него убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) сотрудников ГИБДД и возникшими убытками, а также их размер.

Неправомерными признаются действия (бездействие), противоречащие предписаниям действующих законов или нормативных актов.

Суд установил, что к одним из видов деятельности Республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения" относится взвешивание автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан на соответствие установленным нормативным параметрам (по общей массе или нагрузке на ось), выдачу разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов.

Согласно Инструкции о порядке взаимодействия Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ и Республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения", при проведении мероприятий по осуществлению контроля КТГ специалисты РГУ "БДД" производят следующие действия: непосредственно на постах весового контроля останавливают транспортные средства для проверки весовых и габаритных параметров, совместно с сотрудниками подразделений ГИБДД на постах весового контроля выявляют автотранспортные средства с весовыми или габаритными параметрами, превышающими допустимые, установленные действующими нормативными правовыми актами, с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров путем полосного взвешивания либо проведением контрольных замеров автотранспортных средств и перевозимых грузов с помощью мерной вешки с цифровым отсчетом и измерительной рулетки, подготовку Акта о превышении автотранспортным средством нормативных весовых параметров. Сотрудники подразделений ГИБДД производят следующие действия: составление протоколов об административном правонарушении в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, применяется задержание транспортного средства, включающего его перемещение в специально отведенное охраняемое место.

В рассматриваемом споре сотрудник ОГИБДД действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Противоправность действий сотрудников ОГИБДД, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ответчика, наличие вины в причинении убытков, а также причинная связь между действиями указанных сотрудников и причинением убытков материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу, что признание судом общей юрисдикции отсутствия в действиях истца административного правонарушения не является достаточным основанием для возложения на МВД России и ОГИБДД РТ ответственности за убытки, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А65-29095/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова