Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2013 г. N Ф06-9453/13 по делу N А49-9887/2012

г. Казань

30 октября 2013 г.

Дело N А49-9887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Анатольевича, г. Заречный Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2013 (судья Холькина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А49-9887/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк "Кузнецкий" (ОГРН 1125800000004) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" (ОГРН 105582033990), индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Анатольевичу, г. Заречный Пензенской области, о взыскании 10 895 138,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк "Кузнецкий" (далее - ОАО "Банк "Кузнецкий", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" (далее - ООО "ПТК", первый ответчик) и с индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель Миронов С.А., второй ответчик) задолженности по кредитному договору от 31.03.2011 N 023-11ДК05 в размере 10 895 138,21 руб., в том числе: 10 700 000 руб. - основного долга, 192 366,13 руб.- просроченных процентов за пользование кредитом, 1912,57 руб. 57 - штрафа за нарушение сроков возврата кредита, 859,51 руб.- штрафа за нарушение сроков возврата процентов, а также об обращении взыскания на имущество ООО "ПТК", предоставленное в качестве залога по договору ипотеки от 15.06.2011 N 23-11ДК05/2: автозаправочная станция - сооружение, общей площадью 51,9 кв.м, инв. N 72, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, литера А, с установлением начальной продажной цены в размере 3 884 400 руб.; земельный участок для производственных целей площадью 6500 кв.м, кадастровый номер 58:07:40 01 02:0466, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, с установлением начальной продажной цены в размере 227 200 руб. (с учетом уточнений исковых требований в части указания начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по договору залога от 31.03.2011N 023-11ДК05/1: автомобиль легковой BMW Х5 регистрационный знак Н001КЕ 58, идентификационный номер J(VIN): 5UXFF0C54ALT85125, год выпуска - 2010, с установлением начальной продажной цены в размере 2 631 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "ПТК" и ИП Миронова С.А. солидарно взыскано в пользу ОАО "Банк "Кузнецкий" 10 895 138,21 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 10 700 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 192 366,13 руб.; штраф в сумме 2 772,08 руб.. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ПТК": автозаправочная станция - сооружение, общей площадью 51,9 кв.м, инв. N 72, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, литера А, с установлением начальной продажной цены в размере 3 884 400 руб., на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2011 N 023-11ДК05/2; земельный участок для производственных целей, площадью 6500 кв.м, кадастровый номер 58:07:40 01 02:0466, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, с установлением начальной продажной цены в размере 227 200 руб., на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2011 N 023-11ДК05/2; автомобиль легковой BMW Х5 регистрационный знак Н001КЕ 58, идентификационный номер J(VIN): 5UXFF0C54ALT85125, год выпуска - 2010, с установлением начальной продажной цены в размере 2 631 000 руб. на основании договора залога с оставлением имущества у залогодателя от 31.03.2011 N 023-11ДК05/1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ИП Миронов С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Банк "Кузнецкий" (правопреемником которого с 19.01.2012 является ОАО "Банк "Кузнецкий") (банк) и ООО "ПТК" (заемщик) был заключен кредитный договор от 31.03.2011 N 023-11ДК05 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 11 000 000 руб. с целью финансирования затрат заемщика на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2011, а именно: автозаправочную станцию, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м, инв. N 72, литера А, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, стоимостью 4 000 000 руб. и земельного участка для производственных целей, площадью 6500 кв.м, кадастровый номер 58:07:40 01 02:0466, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, стоимостью 1 000 000 руб., а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить предусмотренные договором проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору от 15.06.2011 N 1, от 07.06.2012 N 2, от 22.08.2012 N 3 стороны согласовали график погашения кредита. Окончательная дата погашения кредита установлена 28.03.2014.

В силу пункта 2.7 кредитного договора кредит предоставлялся на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом с изменением процентной ставки банком в одностороннем порядке: в период с 31.03.2011 по 31.12.2011 по ставке 13% годовых; в период с 01.01.2012 по ставке 14% годовых.

Пунктом 3.2 кредитного договора сторонами предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивая датой возврата кредита включительно.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период с последнего рабочего дня месяца, в котором производилось начисление процентов, по 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным месяцем, в сумме начисленных, но не уплаченных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку (штраф) в размере 0,07%.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку штраф в размере двойной ставки, указанной в пункте 2.7 договора, начисляемой на просроченную сумму основного долга по договору до полного исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Банк "Кузнецкий" (кредитор) заключило с ИП Мироновым С.А. (поручитель) договор поручительства от 07.06.2012 N 023-11ДК05/3 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2012 N 1) (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ПТК" (должник) обязательств по кредитному договору, заключенному банком и должником.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что и должник, включая возмещение суммы основного долга, процентов, пени, судебных издержек, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Максимальная сумма ответственности поручителя на дату подписания договора поручительства составила 12 795 000 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было также обеспечено залогом имущества, принадлежащего ООО "ПТК", в том числе:

- автозаправочная станция, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м, инв. N 72, литера А, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, рыночной стоимостью 9 711 000 руб., залоговой стоимостью 3 884 400 руб. и земельного участка для производственных целей, площадью 6500 кв.м, кадастровый номер 58:07:40 01 02:0466, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, д. 22 А, рыночной стоимостью 462 000 руб., залоговой стоимостью 277 200 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2011 N 023-11ДК05/2 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2012 N 1) (далее - договор ипотеки);

- автомобиля легкового BMW Х5 регистрационный знак Н001КЕ 58, идентификационный номер J(VIN): 5UXFF0C54ALT85125, год выпуска - 2010, общей балансовой стоимостью 2 923 728,81 руб., залоговой стоимостью 2 631 000 руб. на основании договора залога с оставлением имущества у залогодателя от 31.03.2011 N 023-11ДК05/1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2012 N 1) (далее - договор залога автомобиля).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., что ответчиками не оспаривается и подтверждается банковским ордером от 01.04.2011 N 423861 и выпиской по лицевому счету за 01.04.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав спорные взаимоотношения сторон и исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату истцу суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, равно как и доказательства исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, суд, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафов, руководствуясь статьями 307-309, 310, 330, 334, 336, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к правомерному выводу о обоснованности предъявленных истцом требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителя 10 895 138,21 руб., в том числе: основного долга по кредитному договору в сумме 10 700 000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 192 366,13 руб., штрафов в сумме 2772,08 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество первого ответчика по договору ипотеки и договору залога автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Миронов С.А. в спорных правоотношениях выступает как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель и, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статьям 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является экономический характер спора и субъектный состав. При этом правильное решение вопроса о подведомственности дела зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса Миронова С.А.; наличия (отсутствия) его экономического интереса.

Между тем спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного Мироновым С.А., обладающим статусом индивидуального предпринимателя, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ПТК" по кредитному договору, имеет экономический характер.

При таких условиях суд правомерно не прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел заявленные исковые требования.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А49-9887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина