Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9818/13 по делу N А57-22553/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А57-22553/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-22553/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ДорСтрой" (ОГРН 1056403817370, ИНН 6419980398) к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026402664100, ИНН 6455008195), Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.10.2012 N 001812-с,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс-ДорСтрой" (далее - ООО "Феникс-ДорСтрой", общество, заявитель) к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, ответчик) от 26.10.2012 N 001812-с о привлечении ООО "Феникс-ДорСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует материалов дела, на основании распоряжения от 25.02.2012 N 2153-р "О проведении плановой выездной проверки ООО "Феникс-ДорСтрой" проводилась плановая выездная проверка общества в период с 16 октября по 13 ноября 2012 года, о чем законный представитель юридического лица был извещен в установленном законом порядке.

По результатам проверки 19.10.2012 составлен акт проверки N 25, и в этот же день государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в добывающей и перерабатывающей промышленности Олейниковым Д.А. вынесено предписание N 9-Д.

Указанные акт проверки от 19.10.2012 N 25 и предписание от 19.10.2012 N 9-Д получены директором ООО "Феникс-ДорСтрой" Проводиным А.В. 19.10.2012.

В присутствии директора Проводина А.В. 19.10.2012 в отношении ООО "Феникс-ДорСтрой" на основании акта проверки был составлен протокол N 001812-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом установлено, что организация имеет лицензию СРТ 90078 ТР на право пользования недрами с целевым назначением: добыча с разведкой строительного камня (песчаников) месторождения "Ударник", расположенного в 4,5 км юго-западнее пос. Октябрьский Лысогорского района Саратовской области, выданную Комитетом охраны окружающей среды природопользования Саратовской области 30.03.2007.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность (подпункт 3).

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно:

- пункт 22 "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 N 57, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 21.11.2002, per. N 3938, (Настоящим Единым правилам присвоен шифр ПБ 03-498-02), выражающееся в том, что руководитель предприятия не аттестован по промышленной безопасности;

- пункт 35 "Правил охраны недр", утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.03 N 71, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 18.06.2003, per. N 4718, (Настоящим Единым правилам присвоен шифр ПБ 07-601-03), пункт 47 "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 N 57, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 21.11.2002, per. N 3938, (Настоящим Единым правилам присвоен шифр ПБ 03-498-02), выражающееся в том, что на предприятии не ведется геологическая и маркшейдерская документация, следовательно, не пополняется по мере накопления фактического материала не реже одного раза в шесть месяцев;

- пункт 36 "Правил охраны недр", утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.03 N 71, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 18.06.2003, per. N 4718, (Настоящим Единым правилам присвоен шифр ПБ 07-601-03), пункт 47 "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 N 57, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 21.11.2002, per. N 3938, (Настоящим Единым правилам присвоен шифр ПБ 03-498-02), выражающееся в том, что на предприятии отсутствует журнал маркшейдерских указаний;

- пункт 45 "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 N 57, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 21.11.2002, per. N 3938, (Настоящим Единым правилам присвоен шифр ПБ 03-498-02), выражающееся в том, что на предприятии отсутствует система охраны, исключающая доступ посторонних лиц на опасный производственный объект;

- пункт 20 "Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр", утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.01 N 18 (шифр РД 07-408-01), выражающееся в том, что на предприятии отсутствует утвержденное руководителем ООО "Феникс-ДорСтрой" и согласованное с Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Положение о геолого-маркшейдерском обеспечении.

Административным органом 26.10.2012 вынесено постановление N 001811-С, которым ООО "Феникс-ДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, а именно за нарушение обязательных норм и правил промышленной безопасности на карьере строительного камня (песчаников) месторождения "Ударник".

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что деятельность по разработке карьера прекращена в сентябре 2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом получено свидетельство от 15.04.2008 N А51-05435 о регистрации опасного производственного объекта - карьера строительного камня (песчаников) месторождения "Ударник" - в реестре Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктов 6, 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, пункта 153 "Правил охраны недр", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71 (ПБ 07-601-03), пункта 3 "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом" (ПБ 03-498-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.09.2002 N 57), пункта 11 "Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных пользованием недрами" (РД 07-291-99, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 N 33), указал, что в случаях временной невозможности или нецелесообразности дальнейшей эксплуатации опасного производственного объекта по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам временная приостановка деятельности объекта может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки, а при полной или частичной ликвидации или консервации предприятия горные выработки должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения на все время консервации.

Судом первой инстанции отмечено, что обществом с 2008 по 2012 год (в течение 4 лет) информации о консервации эксплуатируемого ООО "Феникс-ДорСтрой" опасного производственного объекта в административный орган не представлялось, а так же не поступало заявлений о выводе из эксплуатации и исключении опасного производственного объекта из реестра Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав вменяемого административного правонарушения доказан государственным органом, проводившим проверку; обжалуемое постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначен минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, приведя соответствующие доводы, не согласился с заявлением общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "Феникс-ДорСтрой", полагая, что судами не правильно применены нормы материального права, оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности на основании статьи 9.1 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии со статьей 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Материалами дела подтверждается неисполнение обществом указанных в обжалуемом постановлении административного органа требований промышленной безопасности, установленных Правительством Российской Федерации и уполномоченных им государственных органов исполнительной власти, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А57-22553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин