Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-5627/13 по делу N А06-8694/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А06-8694/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-8694/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л., г. Волгоград к судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шантасову С.М., Астраханская область, г. Камызяк о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. (далее - заявитель, конкурсный управляющий Харланов А.Л.) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шантасову С.М. о признании незаконными действий по возвращению без исполнения исполнительного листа от 21.09.2012 АС N 004661457 по делу N А06-6499/2011.

Определением суда от 19.02.2013 заявление конкурсного управляющего возвращено, поскольку заявителем в установленный до 09.01.2013 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Харланова А.Л., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 отменить, направить исковое заявление с приложением в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2012 суд первой инстанции оставил заявление конкурсного управляющего Харланова А.Л., без движения, предложив заявителю в срок до 09.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. К заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по делу заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение определения от 12.12.2012 об оставлении без движения, 20.12.2012 в установленный срок конкурсный управляющий Харланов А.Л. представил в электронном виде в суд первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций и сами квитанции Почты России от 19.12.2012 N 65451, 65452 (том 1, листы дела 27, 28), согласно которым заказные письма с уведомлением о вручении направлены в адрес закрытого акционерного общества "Астраханский рыбоконсервный завод" и судебного пристава Шантасову С.М.

19.02.2013 суд первой инстанции возвратил заявление конкурсного управляющего, исходя из того, что по состоянию на указанную дату заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, так как не представлены доказательства извещения другой стороне исполнительного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 определение о возвращении заявления Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что до истечения срока, установленного для устранения недостатков, представил в арбитражный суд доказательства их устранения, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы.

Кассационная инстанция не может согласиться с законностью вынесенных судебных актов.

Обращаясь с жалобой в арбитражный суд, в соответствии с частью статьи 125 АПК РФ лицо обязано было направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК Российской Федерации, части 2 статьи 199 АПК РФ к жалобе должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Поскольку такие документы представлены не были, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ 12.12.2012 вынес определение об оставлении жалобы без движения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

С учетом изложенного следует признать, что факт направления заявления в адрес закрытого акционерного общества "Астраханский рыбоконсервный завод" и судебного пристава Шантасову С.М. подтверждается квитанциями Почты России от 19.12.2012 N 65451, 65452, представленными заявителем в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значения для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В то же время, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Согласно пункту 4.3 Временного порядка подачи документов в электронном виде уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов и другой стороне исполнительного производства (прилагаются к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) указанного должностного лица), могут быть поданы в электронном виде.

Таким образом, АПК РФ допускает использование электронных документов в качестве средств доказывания.

В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда истребовать от сторон предоставление оригиналов документов (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Кроме того, на квитанциях, представленных в суд первой инстанции в электронном виде, имеются идентификаторы номера "Почты России".

Поскольку до истечения срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, конкурсный управляющий Харланов А.Л. представил в арбитражный суд доказательства их устранения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение первой инстанции от 19.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2013 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А06-8694/2012 отменить.

Направить заявление о признании незаконным действий судебного пристава с приложением в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин