Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-2644/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А06-8694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград)

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 по делу N А06-8694/2012 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шантасову С.М. (Астраханская область, г. Камызяк)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. (далее - заявитель, конкурсный управляющий Харланов А.Л.) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Шантасову С.М. о признании незаконными действий по возвращению без исполнения исполнительного листа от 21.09.2012 АС N 004661457 по делу N А06-6499/2011.

Определением суда от 19.02.2013 заявление конкурсного управляющего возвращено, поскольку заявителем в установленный до 09 января 2013 года срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Конкурсный управляющий Харланов А.Л. с принятым определением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 58 80912 6, N410031 58 90913 3, телеграммами N000054, N000077. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05 апреля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Конкурсным управляющим Харлановым А.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 12.12.2012 суд первой инстанции оставил заявление конкурсного управляющего без движения, предложив заявителю в срок до 09 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. К заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по делу заявления и приложенных к нему документов. Данный судебный акт получен заявителем 18 декабря 2012 года (т.1 л.д.8).

19 февраля 2013 года суд первой инстанции возвратил заявление конкурсного управляющего, исходя из того, что по состоянию на указанную дату поступили не все доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения (т.1 л.д.1-2).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что заявление возвращено ему неправомерно, поскольку у суда не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления.

Апелляционная коллегия установила, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По смыслу указанной нормы права обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление, в случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении суда.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, заявитель в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичная позиция изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Во исполнение определения суда от 12.12.2012 об оставлении заявления без движения, 20 декабря 2012 года конкурсным управляющим Харлановым А.Л. посредством электронной связи представлены документы: ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций и сами квитанции Почты России N 65451 и N 65452 (т.1 л.д.9, 10).

В представленных квитанциях указано о направлении в адрес ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод" и "ССП Шантасов С.М." заказной почтовой корреспонденцией. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, либо их доставки и вручения иным способом сторонам по делу, конкурсным управляющим Харлановым А.Л. не представлено.

Следовательно, в установленный судом первой инстанции срок заявителем не представлены документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что конкурсным управляющим не исправлены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 12.12.2012, в связи с чем определение от 19.02.2013 следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении заявления Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2013 по делу N А06-8694/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова