г. Казань |
|
01 ноября 2013 г. |
Дело N А12-8732/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
рассмотрев жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, рп. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 (судья Фатхутдинова А.Ф.)
по делу N А12-8732/2012
по иску администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, рп. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о понуждении передать объект недвижимости из федеральной собственности в муниципальную, третье лицо: федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 19.09.2013 возвратил кассационную жалобу администрации, в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу.
В обоснование жалобы администрация указала, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 была направлена в суд первой инстанции по почте 26.08.2013, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебная коллегия, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013, считает, что жалоба администрации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 истек 26.08.2013.
Судом было установлено, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты была подана заявителем 29.08.2013, что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области, то есть по истечении установленного законом срока.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы администрацией не заявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 была направлена администрацией по почте 26.08.2013, что подтверждается кассовым чеком, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Из данного кассового чека не видно, какой именно процессуальный документ был направлен администрацией в Арбитражный суд Волгоградской области.
Администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, в том числе почтовый конверт с оттиском печати Почты России, свидетельствующий о своевременном направлении администрацией кассационной жалобы, опись вложенной корреспонденции, подтверждающих, что 26.08.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области была направлена именно кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А12-8732/2012.
При этом судебная коллегия отмечает, что представитель администрации присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято в полном объеме 26.06.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2013 и направлено в администрацию по почте по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 03.07.2013, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.
Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана администрацией по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, правильно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 часть 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по делу N А12-8732/2012 оставить без изменения, жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Р.В. Ананьев |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 19.09.2013 возвратил кассационную жалобу администрации, в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
...
Судебная коллегия, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013, считает, что жалоба администрации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-8892/12 по делу N А12-8732/2012
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8892/12
21.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8892/12
11.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2109/13
20.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2109/13
01.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8892/12
19.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9549/13
26.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4380/13
18.04.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8732/12
29.03.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8732/12
21.02.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12237/12
18.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2109/13
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8892/12
10.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7582/12
13.07.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8732/12