Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 г. N Ф06-9007/13 по делу N А55-27641/2012

г. Казань

31 октября 2013 г.

Дело N А55-27641/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Капунина В.К. (доверенность от 22.10.2013),

заинтересованного лица - Коробейникова В.Л. (доверенность от 19.03.2012 N 1)

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-27641/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степное" (ОГРН 1116372001822), г. Похвистнево Самарской области, к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с Кинель-Черкассы Самарской области, о признании недействительным распоряжения от 06.08.2012 N 997, третье лицо: индивидуальный предприниматель Емельянцев Валерий Викторович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - Комитет) от 06.08.2012 N 997 "О предоставлении в аренду земельного участка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянцев Валерий Викторович (далее - Емельянцев В.В.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным распоряжение Комитета от 06.08.2012 N 997 и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции от 19.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что предоставление земельного участка фермерскому хозяйству осуществляется на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.10.2013 был объявлен перерыв до 13 ч. 30 мин. 31.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 26.12.2011 обратилось к главе муниципального района Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на пять лет в границах бывшего совхоза "Рабочий", с кадастровыми номерами: 63:23:15 11 005:0003 площадью 211,7979 га, 63:23:15 11 005:0001 площадью 152,1126 га, 63:23:00 00 000:0197 площадью 688,8594 га, 63:23:19 01 001:0002 площадью 222,9063 га, 63:23:19 01 001:0003 площадью 182,6944 га, 63:23:19 01 001:0001 площадью 443,0898 га, 63:23:13 05 002:0002 площадью 91,9001 га, для производства сельскохозяйственной продукции.

Вышеуказанное заявление зарегистрировано в администрации 27.12.2011 N 4341 и направлено для рассмотрения в Комитет, в котором заявление зарегистрировано 28.12.2011 N 3987.

Письмом от 07.04.2012 Общество обратилось к главе муниципального района с просьбой решить вопрос о предоставлении земельных участков в аренду, к которому приложено коллективное письмо членов трудового коллектива Общества и обращение Главы сельского поселения Березняки в поддержку заявителя как единственного действующего сельхозпредприятия, трудоустроившего бывших работников совхоза "Рабочий", проживающих в с. Березняки.

Емельянцев В.В. также обратился в Комитет с заявлением от 22.03.2012 N 716 и просил предоставить ему в аренду на пять лет земельные участки площадью 1526 га для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах бывшего совхоза "Рабочий".

Комитетом принято распоряжение от 06.08.2012 N 815 "О предоставлении в аренду земельных участков", в соответствии с которым Емельянцеву В.В. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 6 888 594 кв.м, имеющий кадастровый номер 63:23:0000000:197, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Рабочий".

Между муниципальным образованием "Кинель-Черкасский район Самарской области" и Емельянцевым В.В. заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2012 N 815.

Полагая, что при наличии двух заявлений о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах, вследствие чего распоряжение от 06.08.2012 N 815 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование Общества, исходили из того, что распоряжение от 06.08.2012 N 997 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на момент издания распоряжения имелись два заявления о передаче в аренду спорных земельных участков.

Из оспариваемого распоряжения следует, что оно издано в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон), в соответствии с которым передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

Судами установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент издания оспариваемого распоряжения в администрации имелось два заявления на представление указанных земельных участков в аренду для сельскохозяйственных нужд - заявление Общества от 26.12.2011 и заявление Емельянцева В.В. от 22.03.2012.

Судебные инстанции исходили из подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых указано, что орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечивать реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления, и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, а также постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 по делу N А72-6216/2011 (с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-1014/13) об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами отклонены доводы Комитета о том, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду крестьянскому хозяйству с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", со ссылкой на то, что в указанной норме отсутствует регулирование случая, когда на испрашиваемый земельный участок претендуют другие лица. Следовательно, к рассматриваемой ситуации положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" подлежат применению с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в случае, если на земельный участок претендуют несколько лиц, Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не урегулирован, судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно не рассмотрение заявления Общества в установленный законом срок, то предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству Емельянцева В.В., созданного и зарегистрированного 20.03.2012, спорных земель без проведения торгов, правильно признано судебными инстанциями противоречащим закону.

Организационно-правовая форма субъекта, занимающегося сельским хозяйством, не может быть решающим фактом в вопросе предоставления земель сельхозназначения при реализации двух заявлений равнозначных субъектов, претендующих на получение таких земель в аренду.

Аналогичная позиция сформирована постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-27639/2012 по спору между теми же лицами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А55-27641/20122 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова