Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф06-9210/13 по делу N А57-18233/2012

г. Казань

01 ноября 2013 г.

Дело N А57-18233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Олейникова А.В., доверенность от 18.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18233/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Саратов (ИНН 6450064171, ОГРН 1026402204872), к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД", г. Саратов (ИНН 6450006613, ОГРН 1026402192343) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" (далее - ООО "Ямал-ЛТД", ответчик), о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 03.10.2011 N 25-10-11 в размере 63 415 руб. 70 коп., неустойки за период с 18.05.2012 по 01.09.2012 в размере 18 339 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что работы истцом были выполнены с недостатками, по делу необходимо провести повторную экспертизу; ООО "Ямал-ЛТД" своими силами устранило имеющиеся недостатки, в связи с чем понесло значительные материальные затраты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.10.2011между ООО "Ямал-ЛТД" (заказчик) и ООО "Флагман" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 2510-11, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу водосточной системы и коробам карнизных и фронтовых свесов по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 58.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы при своем непосредственном участии в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 37 581 руб.

В пунктах 3.1. и 3.2. договора стороны установили сроки выполнения работ: начало - 10.10.2011; окончание - в срок до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза, согласно выводам которой выполненные работы требованиям договора от 03.10.2011 N 25-10-11 и строительным нормам и правилам соответствуют, дефектов и недостатков не обнаружено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнил в полном объеме работы, предусмотренные условиями договора от 03.10.2011 N 25-10-11, результат работ принят и используется ответчиком.

Однако ответчик в нарушение требований законодательства Российской Федерации и условий договора в одностороннем порядке отказался от возложенных на него обязательств по подписанию акта выполненных работ и его оплате.

При этом суды правомерно исходили из положений статей 702, 720, 721, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Судебная коллегия считает, что выводы судов двух инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А57-18233/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова