Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф06-9457/13 по делу N А65-30593/2012

г. Казань

05 ноября 2013 г.

Дело N А65-30593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Гузельбаевой Т.В. (доверенность от 29.01.2013), Хакимова Э.И. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Ильдара Ильдусовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья - Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-30593/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Ильдара Ильдусовича, г. Казань (ОГРН 304166005500024, ИНН 165900089844) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156) с привлечением третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 06.09.2012 N 48/11,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нурмухаметов Ильдар Ильдусович (далее - предприниматель, ИП Нурмухаметов И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 06.09.2012 N 48/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Нурмухаметова И.И по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2012 N 48/11.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 06.09.2012 N 48/11 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) в размере 3 453 876 руб., начислены соответствующие пени в размере 498 970 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нереальности хозяйственных операций, осуществленных ИП Нурмухаметовым И.И. с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус"), обществом с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее - ООО "Русский стиль"), обществом с ограниченной ответственностью "Интеринвест" (далее - ООО "Интеринвест"), обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"), обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан"), обществом с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор"), обществом с ограниченной ответственностью "Ирбит" (далее - ООО "Ирбит"), обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф"), обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Коммерс" (далее - ООО "Гранд Коммерс"), индивидуальным предпринимателем Фахрутдиновым Н.Т. (далее - ИП Фахрутдинов Н.Т.), индивидуальным предпринимателем Зигатуллиным А.Ф. (далее - ИП Зигатуллин А.Ф.), индивидуальным предпринимателем Саетовым М.А. (далее - ИП Саетов М.А.), недостоверности первичных документов, не проявлении им должной осмотрительности при совершении сделок с данными контрагентами.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 10.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указали, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами. При этом исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся, в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из приведенных положений закона следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер, следовательно, соблюдение требований по оформлению первичных документов не ставиться в зависимость от усмотрения налогоплательщика.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожно и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По настоящему делу установлено, что в целях уменьшения полученных доходов на величину произведенных расходов, предпринимателем в налоговый орган представлены товарные накладные, расчет за приобретенные товары производился предпринимателем наличными денежными средствами.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты налогоплательщика - ООО "Русский стиль", ООО "Интеринвест", ООО "Меркурий", ООО "Меридиан", ООО "Декор", ООО "Ирбит", ООО "Триумф", ООО "Гранд Коммерс", индивидуальные предприниматели Фахрутдинов Н.Т., Зигатуллин А.Ф., Саетов М.А. не состоят на налоговом учете и не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) указанных организаций и предпринимателей неверны в представленных документах, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Триумф", ООО "Гранд Коммерс", общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" (далее - ООО "Фартуна"), индивидуального предпринимателя Набиуллина А.А. указан ИНН, фактически принадлежат другим юридическим и физическим лицам.

По контрагенту ООО "Статус" налоговым органом установлено, что ООО "Статус" состояло на учете с 16.03.2006 по 11.05.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани, снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Основным видом деятельности являлась оптовая торговля лесоматериалами. Расчетный счет в открытом акционерном обществе "Ак Барс" банке закрыт 27.03.2007. Сведения о наличии транспорта, среднесписочной численности отсутствуют. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 года. Руководителем являлся Братухин А.Ю., который в период с 26.07.2007 по 25.07.2011 отбывал наказание в местах лишения свободы (ответ Федеральной службы исполнения наказаний).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

По настоящему делу в некоторых чеках ООО "Статус" и ООО "Фартуна" итоговая сумма составляет более 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод, что у предпринимателя отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеуказанными контрагентами, представленные документы не подтверждают понесенные расходы, поэтому налогоплательщиком занижена налоговая база по единому налогу, исчисляемому в связи с применением УСНО, что привело к неполной уплате налога за 2009 год в размере 2 068 884 руб., за 2010 год в размере 1 000 816 руб., за 2011 год в размере 384 176 руб.

Предприниматель, вступая в обязательственные правоотношения с указанными выше контрагентами, не удостоверился в их правоспособности и в наличии факта их государственной регистрации в качестве юридических лиц, не запросил правоустанавливающие документы у контрагентов, от имени которых выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет" в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Заявитель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделок, осуществляя оплату приобретенных товаров денежными средствами.

В представленных накладных по ООО "Статус" в нарушение Федерального закона N 129-ФЗ отсутствуют какие-либо подписи, в том числе руководителя, который во время совершенных финансово-хозяйственных операций находился в местах лишения свободы, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан от 25.06.2012 N 17/ТО/11-3146.

Братухин А.Ю. не имел реальной возможности подписывать указанные документы и материалами дела подтверждается, что в представленных накладных отсутствуют подписи руководителя ООО "Статус", что в свою очередь свидетельствует о представлении ненадлежащим образом оформленных документов на проверку.

Представленные ИП Нурмухаметовым И.И. документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08, не могут служить основанием для учета расходов.

Доказательств принятия заявителем достаточных мер, которые могли бы подтвердить необходимую степень осмотрительности и осторожности при заключении договоров с контрагентами, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем в обоснование произведенных затрат.

В связи с чем, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А65-30593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Ильдара Ильдусовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин