Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-9516/13 по делу N А55-2039/2013

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А55-2039/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице общества с ограниченной ответственностью "Реновацио"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013

по делу N А55-2039/2013

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930) при участии в деле третьего лица: Сычева Александра Сергеевича, о взыскании 17 132,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "Объединенная страховая компания", ответчик) о взыскании 17 132,12 руб.

Определением от 13.02.2013 Арбитражного суда Самарской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 отменено.

По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции истец обратился в суд с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Суды обеих инстанций установили, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами получено, ответчик по заявленным требованиям представил письменный отзыв.

Ответчик в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице общества с ограниченной ответственностью "Реновацио" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А55-2039/2013 прекратить.

Выдать открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.08.2013 N 931645.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова К.Р. Гарифуллина