Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-678/13 по делу N А12-5059/2013

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-5059/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013

по делу N А12-5059/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998), открытому акционерному обществу "Урюпискавтотранс" (ИНН 3431000071, ОГРН 1023405760344) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А12-5059/2013. В связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении.

В обоснование ходатайства заявителем приведены доводы о поступление корреспонденции с копией обжалуемого постановления апелляционного суда в его адрес 20.08.2013, в связи с чем полагает, что для него течение процессуального срока должно начинаться с указанной даты. Кроме того считает, что информация о принятом судебном акте в полном объёме, размещенная на официальном сайте арбитражного суда, не является надлежащей копией судебного акта, а также для подготовки самой кассационной жалобы и оплаты государственной пошлины потребовалось время, в связи с чем жалоба была направлена в суд с пропуском процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" подлежащей возвращению в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Довод заявителя о начале течения срока кассационного обжалования с момента получением им обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи основан на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Апелляционный суд своевременно изготовил полный текст постановления и в пятидневный срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, направил копию судебного акта лицам, участвующим в деле.

Наличие возможности получения информации о принятом в полном объеме судебном акте с официального сайта суда подтверждает возможность своевременной подачи кассационной жалобы, в связи с чем довод ответчика о том, что распечатка с официального сайта арбитражного суда не является надлежащей копией судебного акта не принимается судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях доводы заявителя не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в пределах установленного законом срока на кассационное обжалование.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть решен только по предоставлению подлинного платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (б/д, б/н) по делу N А12-5059/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Р.А. Нафикова