Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-10221/13 по делу N А65-2272/2013

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-2272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Суходоев А.Н. по доверенности от 13.06.2013,

ответчика - Явдык В.П. по доверенности от 11.01.2013,

третьего лица - Сычева О.В. по доверенности от 19.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-2272/2013

по заявлению открытого акционерного общества "АВА-Казань", г. Казань (ИНН 1655146267, ОГРН 1071690062872) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВА-Казань" (далее - общество, ОАО "АВА-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган), от 14.09.2012 N 2.11-15/2/669-1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 899 080 руб. и от 14.09.2012 N 2.11-15/2/669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания в мотивировочной части на неправомерность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 889 080 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 03.08.2012 N 2.11-15/1/664а.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, представленных возражений, налоговым органом приняты решения от 14.09.2012 N 2.11-15/2/669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2.11-15/2/669-1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 1 899 080 руб.

Основанием данных решений послужил вывод налогового органа о том, что работы, выполненные контрагентом - ООО "СК "ИнТехСтроЙ" на объекте, расположенном по адресу: ул. Астрономическая, 15/Профсоюзная, 19 в г. Казани в 1 квартале 1012 в соответствии с нормами подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно, ОАО "АВА-Казань" не имело право принять к вычету счета-фактуры, выставленные ООО "СК "ИнТехСтроЙ".

Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 07.11.2012, по апелляционной жалобе общества, решения Инспекции от 14.09.2012 N 2.11-15/2/669-1 и N 2.11-15/2/669 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что налоговым органом не доказана обоснованность отказа в возмещении ОАО "АВА-Казань" суммы НДС в размере 1 899 080 руб. за 1 квартал 2012 года.

Кассационная коллегия считает данные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "АВА-Казань" (заказчик) и ООО "СК "ИнТехСтроЙ" (генподрядчик) заключен договор от 22.10.2008 N 22/10/08 на выполнение работ по строительству объекта "Реставрация и приспособление здания по ул. Астрономическая, 15 - Профсоюзная, 19 г. Казани под многофункциональный медицинский центр".

В соответствии с договором (охранным обязательством) от 29.04.2008 здание, принадлежащее ОАО "АВА-Казань", является объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения ("Дом Бахмана").

Работы на данном объекте выполняло в соответствии с условиями названных договоров ООО "СК "ИнТехСтрой", которое в проверяемом периоде за выполненные работы на основании договора строительного подряда N 22/10/2008 выставило ОАО "АВА-Казань" счета-фактуры на общую сумму 12 499 526,05 руб., в т.ч. НДС 1 899 080,24 руб.

Исходя из материалов встречной проверки Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу (месту регистрации ООО "СК "ИнТехСтрой") ООО "СК "ИнТехСтрой" в проверяемый период в счетах-фактурах по работам, произведенных для ОАО "АВА-Казань", не только выделяло суммы НДС, но и выполняло в установленном порядке все остальные действия плательщика налога на добавленную стоимость. ООО "СК "ИнТехСтрой" выручку, полученную от ОАО "АВА-Казань" на основании счетов-фактур, отразило в книге продаж за 1 квартал 2012 года и включило в облагаемый оборот в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость ремонтно-реставрационные работы, выполняемые при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством.

Вместе с тем статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при соблюдении им положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что в рассматриваемом случае выставление подрядчиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им выполнены условия применения налоговых вычетов, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и произведены реальные затраты по уплате начисленной подрядчиком суммы НДС.

При этом суды предыдущих инстанций обоснованно учли, что Инспекцией установлены факты реального выполнения работ подрядчиком, а также уплаты НДС в бюджет по ним.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе налоговой проверки не было установлено отсутствие реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, то есть получение обществом необоснованной налоговой выгоды, следовательно, неправомерное возмещение из федерального бюджета денежных средств в данном случае не усматривается.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у налогового органа отсутствовали основания для отказа ОАО "АВА-Казань" в праве на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах требования ОАО "АВА-Казань" обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной жалобы обоснованно отклонил ссылки налогового органа на судебную практику по другим делам в связи с неотносимостью к обстоятельствам настоящего дела. В приведенной судебной практике установлены факты отсутствия реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом (получение необоснованной налоговой выгоды), когда как в настоящем дела, данные обстоятельства налоговым органом не были установлены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогового органа с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем, иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится переоценка выводов предыдущих судебных инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А65-2272/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин