Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-10563/13 по делу N А55-1615/2013

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-1615/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013

по делу N А55-1615/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис" к закрытому акционерному общества "Сибирская Сервисная Компания" о взыскании задолженности в размере 113 720,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" о взыскании 113 720 руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты работ по договору от 01.01.2011 N 36.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" взыскано 43 300 руб. 48 коп. пени и 3831 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, заявителем в обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение судами ном материального права.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" в кассационной жалобе не ссылается на обстоятельства для отмены оспариваемых судебных актов по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены следующие основания:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 постановления Пленума N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Исходя из предмета спора, суд первой инстанции обоснованно определил рассмотреть дело именно в порядке упрощенного судопроизводства.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" с ходатайством о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств либо по иным основаниям, предусмотренных законом, не обращалось.

В связи с данными обстоятельствами у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению требований истца по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис" подлежит прекращению. Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис" прекратить.

обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш Сервис" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных платежным поручением от 27.08.2013 N 449.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова