Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-9873/13 по делу N А12-9266/2013

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А12-9266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича, г. Курск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Луговский Н.В.)

по делу N А12-9266/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о привлечении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 Шкилев Л.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением от 19.07.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шкилев Л.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Шкилев Л.А. считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

На основании статей 156 и 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей Шкилева Л.А. и Управления Росреестра по Волгоградской области.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Шкилева Л.А., Управление Росреестра по Волгоградской области просит решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Шкилев Л.А. является конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" (далее - ОАО "Волгоградский бройлер"), что подтверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 по делу N А12-1337/2010. ОАО "Волгоградский бройлер" признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010.

В соответствии с инвентаризационными описями имущества должника от 01.11.2010 (то есть на день признания должника банкротом) и от 24.12.2011 у него имелась асфальтированная дорога от свалки до цеха родительского стада, состоящая из дорожных плит балансовой стоимостью 140 500 рублей. С учетом этого, реализация указанного имущества должна была осуществляться Шкилевым Л.А. в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако имущество было реализовано управляющим по договору купли-продажи от 16.10.2012, то есть с нарушением указанных норм.

В этой связи 08.04.2013 Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении Шкилева Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ по факту допущения нарушения требований статей 110, 129, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Шкилева Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании ОАО "Волгоградский бройлер" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий, в частности обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Управлением Росреестра по Волгоградской области установлено, что имущество управляющим было продано без проведения торгов путём заключения прямого договора, что указывает на ненадлежащее исполнение Шкилевым Л.А. вмененных ему обязанностей в виде невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания считать доказанным состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь Шкилева Л.А. к административной ответственности.

Довод Шкилева Л.А., заявленный в кассационной жалобе, относительно отсутствия в материалах административного дела доказательств, подтверждающих, что на дату введения конкурсного производства в отношении ОАО "Волгоградский бройлер" балансовая стоимость дороги от свалки до цеха родительского стада составляла 140 500 рублей является несостоятельным, так как в материалах административного дела имеются две копии инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 01.11.2010 (то есть на день признания должника банкротом) и от 24.12.2011, подтверждающих стоимость указанной дороги в 140 500 рублей.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Шкилева Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А12-9266/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов