Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф06-10393/13 по делу N А55-3331/2013

г. Казань

20 ноября 2013 г.

Дело N А55-3331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Тупчий В.А., доверенность от 20.12.2012,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Рассвет") - Сачек Е.Ю., доверенность от 01.08.2013,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7") - Сачек Е.Ю., доверенность от 01.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А. и Шадрина О.Е.)

по делу N А55-3331/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Самара (ИНН 6319031614, ОГРН 1026301700886) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара (ИНН 6319690046, ОГРН 107631901376) об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара; общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-5" (ИНН 6319042038, ОГРН 1026301714230),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее - ООО "Рассвет-7", 2-й ответчик), об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, обязании 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7", освободить земельный участок площадью 11 кв. м. кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, от всякого рода строений и сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент, 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее - ООО "Автолюкс").

В судебном заседании 18.04.2013 судом принято уточнение наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо ООО "Автолюкс" - общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-5" (далее - ООО "Рассвет-5", 2-е третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", и нарушений земельного и иного законодательства при исполнении договора аренды из материалов дела не усматривается. Истец не указал какие нормативно-правовые акты нарушены 1-м ответчиком и в чем выражается его вина в незаконном использовании земельного участка.

Суд первой инстанции также исходил из того, что рекламная конструкция на спорном земельном участке было установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Рассвет" в соответствии с действовавшим законодательством, которое заключение договоров аренды для установки рекламы не предусматривало.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано 2-му ответчику - ООО "Рассвет-7" с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку первоначальное разрешение выдано ООО "Рассвет" и рекламная конструкция установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и правоотношения, касающиеся данной рекламной конструкции, регулируются данным Законом. Наличие договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Такие договоры могли иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Закона о рекламе, принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламная конструкция была уже установлена.

Суд первой инстанции признал не обоснованной ссылку истца на пункт 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающего заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов, как не применимый к данным правоотношениям, и пришел к выводу, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Рассвет" отменено, в этой части принят новый судебный акт. Исковые требования к ООО "Рассвет" удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Рассвет" возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, Министерству имущественных отношений Самарской области свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Рассвет", не согласившись с постановлением апелляционного суда от 24.07.2013 в части удовлетворения исковых требований к ООО "Рассвет", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в данной части и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Министерство, не согласившись решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 в части удовлетворения требований Министерства к ООО "Рассвет" об освобождении земельного участка отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по данному делу в указанной части оставить в силе.

Как установлено судом, 19.11.2004 между комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Рассвет" (арендатор) подписан договор N 016697з аренды земельного участка площадью 10,7 кв. м кадастровый номер 63:01:0219001:503, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, для использования под размещение рекламоносителей. Земельный участок передан 1-му ответчику по акту приема-передачи.

Согласно статье 3 договор заключен на неопределенный срок.

В результате межевания границ площадь спорного участка составила 11 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0222002:976.

Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары ООО "Рассвет" выдано разрешение N 2187-щ на распространение наружной рекламы - двусторонний рекламный щит размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, сроком действия с 27.02.2003 по 26.02.2004, которое продлено до 26.02.2005.

30.05.2005 выдано разрешение N 2187-щ сроком действия с 27.02.2005 по 26.02.2006; 15.03.2006 выдано разрешение на новый срок до 26.02.2007.

04.09.2006 ООО "Рассвет" заключило с ООО "Автолюкс" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 х 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 х 6 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км.

30.05.2008 ООО "Автолюкс" заключило с ООО "Рассвет-7" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 х 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 х 6 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км.

Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 11.06.2008 выдано ООО "Рассвет-7" разрешение N 2187-щ на установку рекламной конструкции - рекламный щит 3 х 6 размером 36 кв. м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км со сроком действия с 05.06.2008 по 04.06.2013.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.11.2004 N 016697з перешли к Министерству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (заключить договор перенайма).

28.03.2012 ООО "Рассвет" направило в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области заявление о согласовании заключенного 27.03.2012 договора перенайма земельного участка между ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7".

Министерство письмом от 10.05.2012 N 12/8494 отказало ООО "Рассвет" в согласовании заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2004 N 016697з ООО "Рассвет-7" указав, что установка рекламных конструкций может осуществляться исключительно на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов. Кроме этого, со ссылкой на позицию Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, в письме было указано, что заключение договора аренды или иного договора на передачу права на землю в дополнение к заключенному договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции законодательство Российской Федерации не требуется.

Уведомлением от 10.05.2012 N 12/8564 Министерство в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка от 19.11.2004 N 016697з и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи.

26.12.2012 ООО "Рассвет" в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 19.11.2004 N 016697з направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 10,7 кв. м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе.

Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу. Однако до настоящего времени данный акт Министерством не подписан.

Министерство, полагая, что ответчики без установленных законом или договором оснований занимают спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию в случае, когда истек срок действия разрешения на установку рекламной конструкции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1-5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

Как установлено судами, 07.03.2012 ООО "Рассвет-7" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства архитектуры городского округа Самара по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе N 2187-щ, выданного ООО "Рассвет" и неоднократно продленного с учетом смены арендаторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012, вступившим в законную силу 19.09.2012 по делу N А55-8435/2012, заявленные обществом требования были удовлетворены. При этом суды установили, что разрешение на установку рекламной конструкции N 2187-щ выдано с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, сроки действия разрешений не истекли, основания для аннулирования ранее законно выданных разрешений отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что рекламная конструкция размещена ООО "Рассвет-7" на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2187-щ, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары от 12.12.2011 N Д05-01-05/105 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2187-щ, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными.

Отклоняя доводы Министерства о незаконном использовании ООО "Рассвет-7" спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что разрешение ООО "Рассвет-7" выдано с соблюдением требований действующего законодательства и наличия договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется, поскольку рекламные конструкции были установлены в период действия законодательства о рекламе, которое не предусматривало заключение каких-либо договоров на установку рекламных конструкций. Такие договоры могли бы иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Закон о рекламе, принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламные конструкции уже были установлены.

Данная позиция подтверждается постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 12.12.2012 Управления Росреестра по Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Рассвет-7" предпринимались меры по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров и отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что арендатором после получения уведомления об отказе Министерства от договора аренды были совершены действия по возврату арендодателю арендованного имущества, 26.12.2012 ООО "Рассвет" направило в адрес Министерства акт приема-передачи земельного участка площадью 10,7 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, согласно которому земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится рекламная конструкция, принадлежащая другому юридическому лицу. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что арендатор уведомил арендодателя о готовности передать ему земельный участок, в то время как арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств того, что арендатор предпринял предусмотренные законом меры к передаче земельного участка арендодателю по договору, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части также не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 24.07.2013 в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Рассвет" об освобождении земельного участка подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения (пункт 5 часть 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А55-3331/2013 в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" об освобождении земельного участка отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 в указанной части оставить в силе.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А55-3331/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова